Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №188/3220/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3220/26

Провадження № 1-кп/188/585/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12026046530000032

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Антрацит, Луганської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

раніше судимий :

- 26.02.2021 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 07.06.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.311 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового

складання покарання за даним вироком та покарання за вироком

Межівського районного суду Дніпропетровської області від

26.02.2021 остаточно призначено покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2021 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2021 та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.07.2025 з Криворізької виправної колонії по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.162 КК України

у спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23 серпня 2026 року у період часу з 14:00 до 16:00, діючи з кримінально-протиправним умислом, направленим на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, всупереч вимогам ст. 233 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, умисно, всупереч волі ОСОБА_4 , у власності якої знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, через вхідні двері, незаконно проник до вказаної квартири, чим порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканність житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 23 серпня 2026 року у період часу з 14:00 до 16:00, діючи з кримінально-протиправним умислом, направленим на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, всупереч вимогам ст. 233 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, умисно, всупереч волі ОСОБА_5 , у власності якої знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, через вхідні двері, незаконно проник до вказаної квартири, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконно проник до житла.

Крім того, ОСОБА_3 , 23.08.2026 року приблизно

о 22:00 годині, точний час не встановлено, діючи з кримінально протиправним умислом, направленим на порушення недоторканності житла, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується

недоторканість житла, всупереч вимогам ст. 233 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, умисно, всупереч волі ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла на металопластикових дверях, незаконно проник до приміщення магазину «їжачок», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, під час досудового розслідування, обвинуваченим подано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, в клопотанні зазначено, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту долучено заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд справи у спрощеному провадженні обвинуваченого з участю захисника ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд враховуючи клопотання прокурора та заяви обвинуваченого і потерпілих, керуючись ст.381-382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, ОСОБА_3 винен у вчиненні цього кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України і підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує данні, що характеризують особу і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі за проведення трасологічної експертизи

№ СЕ-19/104-26/33543-Д від 15.09.2026 які становлять 3850,88 грн.; на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/33550-Д від 15.09.2026, що становлять 3850,88 грн. на загальну суму 7 701,76 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.381-382, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700 грн.

Речові докази приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі за проведення трасологічної експертизи

№ СЕ-19/104-26/33543-Д від 15.09.2026 та судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/33550-Д від 15.09.2026, на загальну суму 7 701,76 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасп ЕМ051381 вид 09.12.1998 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській обл.., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1