Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №188/4558/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/4558/25

Провадження № 2-о/188/42/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Бібікова В.В.

присяжні: Кривонос Н.В., Міщенко Н.С.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

Особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2

в режимі відеоконференції

за участю:

заявник ОСОБА_1

особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2

діючий опікун: ОСОБА_3

адвокат: Чос Т.І.

про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Петропавлівського районного суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою над недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2009 року за заявою прокурора Петропавлівського району в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, було визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області недієздатною та призначено опікуном над нею її матір ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства та відповідно довідки ВТЕК серії ДНА-01 № 206403 від 02.06.2000 року, має І групу інвалідності, яка призначена безстроково. Дівчина страждає хронічним стійким психічним розладом з діагнозом - помірна розумова відсталість( неглибока імбецильність). у зв`язку з чим перебуває на обліку у психіатра та під постійним наглядом. За своїми психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час опікун ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може у повній мірі виконувати свої обов`язки відносно своєї доньки., так як має ряд захворювань, які позбавляють її можливості повноцінно пересуватися без сторонньої допомоги, багато часу проводить в лікувальних закладах, та на обстеженні. Батько ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також не взмозі повноцінно піклуватися донькою, в міру свого віку має ряд захворювань, які обмежують його повноцінне життя. На даний час ОСОБА_2 не може повноцінно пройти медичне обстеження, виїхати з дому за потреби. За нею майже ніхто не піклується і не надає належного догляду, харчування побутових потреб. ОСОБА_1 , є онукою опікуна ОСОБА_3 та на даний час приймає активну участь у житті родини, забезпечує їх всім необхідним, звертається до лікарів, купує ліки та продукти, водить на прийом до лікарні. ОСОБА_1 фактично перебрала на себе всі повноваження опікуна над, недієздатною ОСОБА_2 , зверталася до органу та піклування про призначення її опікуном та увільнення ОСОБА_3 від опікунства над своєю донькою.

Заявник заміжня має дітей, матеріально забезпечена, керує автомобілем та має намір вивезти ОСОБА_2 до Польщі куди збирається переїжджати сама з сім`єю. Заявник впевнена, що при належному догляді лікуванні стан ОСОБА_2 може покращитися, вона зможе належним чином обслуговувати себе, вона любить читати малювати, але на даний час це не можливо. Батьки їй не можуть надати повноцінного догляду, вчасно забрати ліки аптеки та оформити документи, паспорт громадянина України вона отримала лише в цьому році і то лише за сприяння заявника.

У зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні нового опікуна над ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити.

Адвокат Чос Т.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заяву підтримав та зазначив, що ОСОБА_2 за свої психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, її батьки є особами похилого віку: мати – ОСОБА_3 має вік 86 років, батько ОСОБА_5 88 років та в повній мірі не можуть піклуватися над ОСОБА_2 , тому просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи надали висновок та заяву про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_3 , яка є діючим опікуном своєї дочки ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що не може в повній мірі опікуватися своєю дочкою як ї її чоловік ОСОБА_4 , рідні брат та сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не бажають нею опікуватися, інших рідних людей її дочка немає тому і не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 , яка є її рідною онукою та племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши учасників справи, вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заявниця є рідною племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2009 року заяву прокурора Петропавлівського району в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною було задоволено. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та призначено опікуном над нею її матір ОСОБА_3 .

Витягом з реєстру Миколаївської територіальної громади від 25.06.2025 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААА №564097 29.07.2011 року, підтверджується, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства перша А група та не здатна до самообслуговування з повною залежністю від сторонніх осіб.

Копією свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 , актовий запис №4, підтверджується, що батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є : батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 .

Копіями паспортів підтверджується вік батьків недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 -88 років, матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 -84 роки.

Відповідно до рішення Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.06.2026 року №957 та подання виконавчого комітету, цієї ж сільської ради, як органу опіки та піклування після перевірки та дослідження медичних документів вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в даному поданні зазначено,що що батько ОСОБА_4 є особою пенсійного віку та через ряд захворювань не може опікуватися своєю дочкою ОСОБА_2 , брат ОСОБА_6 1963 р.н.- пенсіонер, бажання опікуватися сестрою ОСОБА_2 не виявляє, сестра ОСОБА_7 1968 р.н. проживає окремо і також бажання опікуватися сестрою ОСОБА_2 не виявляє.

Відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні пiдстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення її, згідно Подання Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.09.2025 року, затвердженого рішенням цієї ж ради від 17.06.2026 року №957, опікуном над ОСОБА_2 .

Керуючись ст.60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Присяжні

Н.В.Кривонос

Н.С.Міщенко