Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №185/5866/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/5866/25

Провадження № 2/185/2024/26

01 жовтня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Ільїної А.М., розглянувши у відкритому судовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив"», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 представник позивача Працевитий Г. О. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на такі обставини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 26.11.2021 вчинено виконавчий напис № 41261 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив"» заборгованості за кредитним договором № UP8757592 від 13.02.2020 у розмірі 24 980,00 грн.

На підставі цього напису відкрито виконавче провадження, накладено арешт на рахунки боржника та звернено стягнення на заробітну плату.

Позивач вважає, що напис не підлягає виконанню. Боржнику не надсилали вимогу про усунення порушення, безспірність заборгованості не підтверджено, а напис вчинено на копії кредитного договору, який не посвідчений нотаріально і не входить до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, визнано незаконними та нечинними. Просить визнати напис таким, що не підлягає виконанню, і стягнути судовий збір 1 574,56 грн та витрати на правничу допомогу 5 000 грн. Просить розглядати справу без участі позивача і його представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.Пприватний виконавець Куземченко А. С. подав заяву про розгляд справи без його участі і просив надіслати копію рішення на його адресу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини і оцінивши докази, суд дійшов такого висновку.

На підставі частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правилами статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис № 41261 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія "Дія-Актив"» заборгованості за кредитним договором № UP8757592 від 13.02.2020 у розмірі 24 980,00 грн. На підставі напису відкрито виконавче провадження, арештовано кошти боржника і звернено стягнення на заробітну плату.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік таких документів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 89 цього Закону у виконавчому написі зазначаються дата вчинення, посада і прізвище нотаріуса, найменування та адреса стягувача і боржника, строк стягнення, суми, що підлягають стягненню, розмір плати і мита, реєстраційний номер, дата набрання чинності і строк пред`явлення до виконання. Напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

За пунктами 1 і 2 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання напису за кредитними відносинами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору і засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості. Зміни, якими кредитний договір без нотаріального посвідчення віднесено до цього Переліку, внесено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 цю постанову визнано незаконною та нечинною в відповідній частині. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 зазначила, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів для стягнення в безспірному порядку.

Вчинення виконавчого напису є нотаріальною дією у сфері безспірної юрисдикції. Напис не породжує права стягувача, а підтверджує право, яке мало існувати на момент звернення, і заборгованість на цей момент має бути безспірною. Боржник може оспорювати напис як через порушення процедури, так і через неправомірність вимог стягувача.

Згідно з висновком Верховного Суду України від 05.06.2017 у справі № 6-887цс17 суд не обмежується перевіркою формальних процедур і встановлює, чи існувала на момент вчинення напису безспірна заборгованість саме такого розміру і чи не було щодо неї невирішеного спору.

Безспірність перевіряється і тим, чи повідомлено боржника не менш як за 30 днів до вчинення напису про порушення зобов`язання. З наданих документів не встановлено, що ОСОБА_1 отримав таку вимогу і що нотаріусу подано доказ її отримання. Не встановлено і безспірності суми 24 980 грн. Відповідач цих доводів не спростував.

Станом на 26.11.2021 напис можна було вчинити лише на оригіналі нотаріально посвідченого договору або його дублікаті. Напис вчинено на копії договору № UP8757592, який нотаріально не посвідчений. За позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 вчинення напису без оригіналу нотаріально посвідченого договору має наслідком визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин оспорюваний напис вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат» і Порядку вчинення нотаріальних дій. Позов підлягає задоволенню.

За пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема на правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу адвоката несуть сторони. Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У матеріалах є ордер, договір про надання правничої допомоги, рахунок і акт. Заявлена сума 5 000 грн підтверджена цими документами, відповідає критеріям розумності і співмірності. Ця вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. До позову додано квитанції на 968,96 грн і 605,60 грн. Заявлена сума 1 574,56 грн є їх сумою і підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 18, 76, 81, 141, 263–265, 268 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 26.11.2021, зареєстрований у реєстрі за № 41261, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 24 980 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив"» за кредитним договором № UP8757592 від 13.02.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив"» (код ЄДРПОУ 43024915) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) грн 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив"» (код ЄДРПОУ 43024915) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Копію рішення надіслати приватному виконавцю Куземченку Андрію Сергійовичу на адресу: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи відповідно до пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив"», код ЄДРПОУ 43024915, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02192, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, буд. 15.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С. О. Бабій