Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №185/15166/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15166/26

Провадження № 3/185/4181/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2026 року о 11.15 год. в м.Павлоград по вул.Полтавська в районі буд.№125 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: млява невиразна мова, почервоніння очей, сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук, - який під безперервну відео фіксацію на службові бодікамери №795475 та №796964 на вимогу співробітників поліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення від 09.09.2026 року, належним чином сповіщений про слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення гр. ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №343357 серії ААД від 29.08.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та відмова гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.08.2026 року, відповідно до яких 29.08.2026 року близько 11.15 год. він керував ТЗ марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул.Полтавська м.Павлограда, де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. При перевірці документів працівниками поліції у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що він відмовився, так як поспішав до свого командира;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 29.08.2026 року о 11.35 год. гр. ОСОБА_1 в результаті виявлених ознак наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, - було складено направлення до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, від чого водій відмовився;

- копією військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- копією довідки від 26.05.2026 року, що видана солдату ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 ;

- рапортом поліцейського від 29.08.2026 року, відповідно до якого під час несення служби 29.08.2026 року близько 11.15 год. було зупинено ТЗ марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Під час спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію. На підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_2 , відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- копією постанови від 29.08.2026 року щодо гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ не маючи при собі реєстраційних документів на даний ТЗ, не маючи страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, керування ТЗ не маючи посвідчення водія;

- копією протоколу від 29.08.2026 року щодо гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ будучи позбавленим права керування ТЗ;

- довідкою від 01.09.2026 року. відповідно до ІКС ІПНПУ гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має;

- диском із записом інкримінованих подій.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, посвідчення водія не отримував, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник