Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №185/15057/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15057/26

Провадження № 3/185/4157/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2026 року о 00:55 годині в м.Павлоград по вул.Центральна, 118 неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan LF 175-2E», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення та відмітки в протоколі, належним чином сповіщений про слухання справи.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №760665 серії ЕПР1 від 01.09.2026 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення; копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 01.09.2026 року; копією паспорта гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Керуючись ст.24-1, 126, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.24-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник