Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №184/1563/25 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1563/25

Номер провадження 1-кп/184/63/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров кримінальне провадження, внесене 04.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046360000119, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердянськ, Запорізької області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходилась біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В той же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, у яку забитий металевий цвях, умисно нанесла один удар дерев`яною палицею по обличчю ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 нанесла один удар металевим цвяхом, вбитим в дерев`яну палицю, по лівому передпліччю ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 нанесла один удар дерев`яною палицею по правому передпліччю ОСОБА_7 , чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, садна лівого передпліччя, синців та садна правого передпліччя, котрі згідно висновку експерта № 569 від 08.07.2025 відносяться до категорії легкіх тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що 23.06.2025 біля 8 години вона сиділа біля під`їзду їх будинка, приходив потерпілий ОСОБА_7 , зупинився, запитав чого вона на двері його квартири плює, погрожував штрафом. Занесла коробки до квартири. Згодом біля 11-00 години прийшов потерпілий ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 . Відкрила тамбур, повернулась і заходила в квартиру, потерпілий бив її пляшкою з водою по голові, вона потерпілого нічим не била, не чіпала потерпілого, палкою потерпілого не била, взагалі не торкалася потерпілого, звідки тілесні ушкодження у потерпілого вона не знає. На палиці залишилася її кров, у неї була рука поранена, через день звернулася до лікаря. Палку з її руки потерпілий вирвав у неї в квартирі. СМС повідомлення вона надсилала потерпілому, нецензурно висловлювалася на нього. Вважає, що саме потерпілий бажав розправитися з нею, вона сама від потерпілого отримала тілесні ушкодження від яких лікувалася. Просила вирішити по справедливості та покарати потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що його квартира АДРЕСА_3 має тамбур на три квартири. 21 – 22 червня 2025 року, точної дати не пам`ятає, йому не давали користуватися квартирою, попросив обвинувачену ОСОБА_5 не перешкоджати користуватися своєю квартирою, обвинувачена ОСОБА_5 висловлювала претензії, що він давав ключі сусідці, не відчиняла тамбур, через що вимушений був відчиняти тамбур монтировкою. З під`їзду він зайшов у тамбур, виникла перепалка з обвинуваченою, яка напала, вдарила його палкою 4 – 5 разів по щоці, щелепі, руці, ключиці. Квартиру АДРЕСА_4 він купував для проживання сина на 2-му поверсі. Доступ у тамбур був у нього, обвинуваченої та власниці третьої квартири. ОСОБА_5 4-5 разів міняла замок двері тамбура та вимагала кошти за користування квартирою. У ОСОБА_5 був конфлікт з сусідкою з третьої квартири тамбура, коли ОСОБА_5 в`їхала 8 – 9 років тому. 23.06.2025 він прийшов до квартири з колишньою дружиною ОСОБА_9 , намагався відчинити двері тамбура і не міг. Через двері тамбура розмовляв з ОСОБА_5 , яка пред`являла претензії. ОСОБА_5 сама відчинила двері тамбура, він стояв першим, ОСОБА_9 за ним. В одній руці тримав сумку з речами у другій руці тримав телефон, у ОСОБА_9 пакет з речами. Він знімав події на телефон, відеозапис він передав слідчому. Коли він зайшов у тамбур він нічого не бачив, оскільки зайшов зі світла у темряву, ОСОБА_5 накинулася на нього через сусідку з третьої квартири. Коли він порівнявся з обвинуваченою, та била його палкою в правій руці по лівому передпліччю, лівій щелепі, правому передпліччю. Він чинив спротив і відняв палку, пройшов з ОСОБА_9 у свою квартиру з палицею і поклав її на кухні. Він почув сусіда зверху ОСОБА_10 , який також згодом зайшов до нього у квартиру та намагався забрати палку. Він викликав поліцію. Лікар провів огляд, інших тілесних ушкоджень він не отримував. Обвинуваченою були намагання ще здійснити напад, погрожувала розправою, склали 4 адміністративних протоколи. Він не примирився з обвинуваченою, не бачить змін у поведінці обвинуваченої. До події у нього з обвинуваченою конфліктів не було, були неприязні стосунки, обвинувачена скандалила з іншими сусідами. Просив призначити середнє покарання, обвинувачена не змінює своєї поведінки і далі продовжує спричиняти йому шкоду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, восени 2025 року зайшла з ОСОБА_7 у тамбур квартир АДРЕСА_5 . Двері тамбура відчинила ОСОБА_5 – сусідка з 67 квартири. Обвинувачена спілкувалася і сварилася нецензурно на них обох. Пройшла до квартири АДРЕСА_4 та почула ззаду звук ударів, повернулася і побачила, як ОСОБА_5 палицею зі цвяхом б`є ОСОБА_7 , який в руках тримав пакет, по голові та руці, звідки йшла кров. У ОСОБА_7 в руках був телефон, обвинувачена вибила телефон з рук потерпілого. Підняла телефон і з ОСОБА_7 зайшли до квартири. Свідок знімала на телефон потерпілого. З потерпілим вони розлучилися 30 років тому. Вона періодично навідувалася до квартири АДРЕСА_4 потерпілого. Між обвинуваченою та потерпілим до цього часу сварок не було, дружніх відносин також не було. Конфлікт у обвинуваченої був з сусідами з 69 квартири, бачила побиті усі двері квартири. Події відбувалися біля обіду 12 – 13 година, на відеозапису є дата та час. Тамбур був зачинений і потерпілий не міг зайти до своєї квартири. Обвинувачена нецензурно лаялася ще через двері тамбура. Палка дерев`яна біля 50 см довжини зі цвяхом. Цвях на палиці побачила в квартирі. Вона бачила спричинення обвинуваченою удару біля ока, по шиї та плечу і руці потерпілого. Потерпілий відняв палку, якою його била обвинувачена і добровльно передав поліції. Вона бачила 2 – 3 удари. Причини конфлікту не знає. Вона підняла телефон і зайшли до квартири. Поліцію викликав потерпілий, вона почекала поліцію. На слідчому експерименті вона показувала механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою потерпілому. Вона за фотознімками впізнавала обвинувачену. Зараз немає доступу до квартири з часу конфлікту і по цей час, тамбур закривається з середини палицею. ОСОБА_5 не вибачилася.

Також у судовому засіданні були дослідженні, ретельно перевірені та оцінені, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, письмові докази, які суд враховує та бере до уваги, зокрема:

Протоколами про прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 23.06.2025 та 04.07.2025, витягом з ЄРДР від 04.07.2025, відповідно яких 23.06.2025 о 11-00 годині ОСОБА_5 перебуваючи в тамбурі біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, садна лівого передпліччя, синців та садна правого передпліччя, котрі згідно висновку експерта № 528 від 24.06.2025 відносяться до категорії легкіх тілесних ушкоджень /а.с.к.п. 1 – 10/.

Висновком експерта № 569 від 08.07.2025 на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, садна лівого передпліччя, синців та садна правого передпліччя - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, як вказано у постанові слідчого /а.с.к.п. 14 – 16/.

Договором купівлі-продажу від 8 вересня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , підтверджується право власності потерпілого ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3 /а.с.к.п. 24 – 26/.

Під час огляду телефону потерпілого ОСОБА_7 , протокол від 05.07.2025 з фототаблицями до нього, в галереї виявлено та долучене до матеріалів справи відеофайл від 23.06.2025 об 11-02 години де зафіксовано сварку у тамбурі, двері тамбура відчиняються, ОСОБА_7 заходить до тамбура квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 і продовжується словесний конфлікт, на 54 секунді запису чути звуки схожі на удари та крики, телефон падає на підлогу, видно розірваний одяг та дерев`яну палицю, під кінець зйомки жінка зайшла до квартири, нецензурно висловлюючись та чоловіка, який тримає палицю та пошкоджений одяг. У додатку повідомлення зафіксовані СМС від абонента НОМЕР_1 , диск з відеозаписом визнаний речовим доказом /а.с.к.п. 27 - 38/.

У судовому засіданні переглянутий відеофайл наданий потерпілим ОСОБА_12 під час досудового розслідування, на якому зафіксований конфлікт між обвинуваченою та потерпілим.

Під час слідчого експерименту, протокол від 10.07.2025 з фототаблицями до нього, потерпілий ОСОБА_7 показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 23.06.2025 біля 11-00 години в тамбурі біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 /а.с.к.п. 39 - 44/.

За висновком експерта (додатковий) № 588 від 11.07.2025 механізм виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не суперечить механізму, вказаному у протоколі слідчого експерименту за участі самого ОСОБА_7 від 10.07.2025 /а.с.к.п. 45 - 48/.

Під час впізнання особи за фотознімками, протокол від 05.07.2025 ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя, високим лобом, округлому обличчю овальному, носу середнього розміру з широкою основою, очам середнього розміру опізнав ОСОБА_5 , яка 23.06.2025 об 11-00 годині біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 спричинила йому тілесні ушкодження /а.с.к.п. 49 - 51/.

Під час впізнання особи за фотознімками, протокол від 06.07.2025 ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя, високим лобом, округлому обличчю овальному, носу середнього розміру з широкими ніздрями основою, очам середнього розміру опізнала ОСОБА_5 , яка 23.06.2025 об 11-00 годині біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження /а.с.к.п. 54 - 56/.

Під час слідчого експерименту, протокол від 10.07.2025 з фототаблицями до нього, свідок ОСОБА_9 показала механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 23.06.2025 біля 11-00 години в тамбурі біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 /а.с.к.п. 57 – 61/.

За висновком експерта (додатковий) № 589 від 11.07.2025 механізм виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не суперечить механізму, вказаному у протоколі слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 10.07.2025 /а.с.к.п. 62 - 65/.

Під час огляду місця події, протокол від 14.07.2025 з фототаблицями до нього, квартири АДРЕСА_3 на столі кухні виявлено і вилучено дерев`яну палицю довжиною 67 см на одному кінці вбитий металевий цвях зі слідами бурого кольору, яка визнана речовим доказом /а.с.к.п. 68 - 77/.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у показах потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , які послідовні під час слідчих експериментів та у судовому засіданні, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом подій, наданим потерпілим ОСОБА_7 , які підтверджуються висновками судово-медичних експертиз № 569 від 08.07.2025, № 588 від 11.07.2025, № 589 від 11.07.2025, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Покази обвинуваченої у судовому засіданні спростовуються дослідженими судом доказами, її позицію суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Аналізуючи у їх сукупності об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також її ставлення до скоєного.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, пенсіонерка, згідно рапорту дільничного на ОСОБА_5 складалися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень: у 2020 році за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, у 2021 році за ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство /а.с.к.п. 88 – 93/.

Відповідно до статей 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, наслідків від скоєного злочину, позиції потерпілого та його представника, прокурора, позиції обвинуваченої, яка так і не визнала своєї вини та не вибачилася перед потерпілим, хоча вина була доведена під час судового розгляду, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі санкції частини першої статті 125 КК України. Суд вважає, що у такому вигляді покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення обвинуваченою у майбутньому нових злочинів, буде сприяти меті покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не приймався до розгляду та потерпілому роз`яснене його право на звернення до суд з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в цивільно-правовому порядку, після набрання цим вироком законної сили, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-391, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Роз`яснити потерпілому право звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди в цивільно-правовому порядку після набрання законної сили цим вироком.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: відеофайл, наданий потерпілим ОСОБА_7 , долучений до матеріалів кримінального провадження № 12025046360000119 – залишити в матеріалах кримінального провадження; дерев`яну палку з металевим цвяхом, передану за квитанцією № 01503 до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1