Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №205/12275/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/12275/26

Номер провадження3/205/2884/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755729 від 26.08.2026 року, ОСОБА_1 , 26 серпня 2026 року о 16 год. 10 хв. по пр. Свободи, буд. 30 у м. Дніпрі керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло,т неприродна блідість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом прядку відмовився, що зафіксовано на нагрудному відео реєстраторі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 755729 від 26.08.2026 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , уповноваженою особою було роз`яснено, що такий протокол надсилається до розгляду до Новокодацького районного суду міста Дніпра із зазначенням дати такого розгляду 25.09.2026 року о 10 год. 30 хв. Однак, у вказаний день та час особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнаватися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законом не передбачена.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був достеменно обізнаний про розгляд вказаної справи, належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду такої справи, однак у судове засідання не з`явився та про наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи за його відсутності, суд не повідомив, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна відповідна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено необхідність з`ясування при розгляді справ зазначеної категорії всіх обставин, визначених ст.ст. 247, 280 КУпАП, а також наведення у постанові доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755729 від 26.08.2026 року, рапортом заступника командира роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області каптана поліції А. Кардановою від 26.08.2026 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, долученими до матеріалів справи. З досліджених відеозаписів вбачається як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і обставини спілкування останнього з працівниками поліції та його відмова від проходження запропонованого йому у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Наведені докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують одночасно як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом так і його відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП у частині відмови від проходження огляду встановлення фактичного перебування водія у стані алкогольного сп`яніння не є необхідним, оскільки самостійним складом адміністративного правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження такого огляду відповідно до встановленого порядку.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відсутність установлених обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан