Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №177/3055/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3055/26

Провадження № 2/177/2309/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований 14.09.2024 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 586.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив про те що з квітня 2026 року через нетотожність характерів, різними поглядами на шлюб та сім`ю, а також перспективи подальшого сімейного життя, неспроможність компромісів, сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Дітей від шлюбних відносин сторони не мають. У зв`язку з викладеним представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 08.09.2026, після усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 02.09.2026 року, позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, представник позивача будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача 01.10.2026 року через канцелярію суду подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві від 01.10.2026 року, поданій через канцелярію суду, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Крім того, в заяві відповідач уточнила обставини, зазначені представником позивача у позові, а саме те, що шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують з 15.08.2026 року.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2024 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №586 (а.с. 6 зворот).

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Представник позивача стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з квітня 2026 року, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Відповідач у заяві від 01.10.2026 року про розгляд справи за її відсутності, зазначила про те, що з позивачем вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства з 15.08.2026 року.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки заяви по суті справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнала і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». В заяві від 01.10.2026 про розгляд справи за відсутності відповідача просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 532,48 гривень, а інша частина в розмірі 532,48 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.09.2024 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис №586 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, що складає 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за звернення до суду, відповідно до квитанції про сплату №424Y-5SQT-SAFE від 28.08.2026 (на загальну суму 1064,96 грн.), а саме 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк