Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №177/3059/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3059/26

Провадження № 2/177/2313/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

01 жовтня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований 05.12.1997 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №869.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила про те, що від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей у сторін немає. Через різні погляду на сімейне життя та обов`язки, відносини між сторонами погіршилися, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони більше 5 років не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Враховуючи відсутність даних щодо фактичного місця проживання відповідача позивач позбавлений права вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАЦС, у зв`язку із чим представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 03.09.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, представник позивача будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник позивача просила суд розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в порядку визначеному законом (а.с.11,17), в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву не надала.

За відсутності заперечень представника позивача на заочний розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 869 (а.с. 5).

Як зазначає представник позивача сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Представник позивача стверджує, що протягом останніх 5 років сторони шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, обставини викладені в позові не заперечила.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки заяви по суті справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». За відсутності позиції відповідача щодо залишення її прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Оскільки позовні вимоги задоволено, позивач при звернені до суду сплатив судовий збір у розмірі 1064,96 грн., то в силу ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1064,96 грн у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.12.1997 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №869 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк