Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №177/2971/25 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2971/25

Провадження № 1-кп/177/53/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області виділене кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2023 року за №12023043090000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, вирок виконаний 16.09.2026

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

встановив:

12.09.2023, приблизно о 21:10 годині, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, з особою 1, особою 2, особою 3, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, перебували поблизу продуктового магазину «Смак», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Петропавлівська будинок 5А, де побачили раніше їм знайомого ОСОБА_7 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_6 та осіб, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, відносно ОСОБА_7

12.09.2023, приблизно о 21:12 годині, поблизу продуктового магазину «Смак» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Петропавлівська, будинок 5А, реалізуючи спільний злочинний умисел щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа 1, особа 2, особа 3, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного позбавлення волі, та обмеження можливості пересування ОСОБА_7 , виконуючи вказівки особи, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, посадити ОСОБА_7 , до автомобіля Volkswagen червоно-чорного кольору, власника та державного реєстраційного номеру якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою перевезення останнього до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моноліт-1» в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, на що особа 1, особа 2, особа 3, відомості відносно яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 , виконуючи свою активну роль у незаконному позбавленні волі ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопили ОСОБА_7 за руки, та посадили останнього на заднє пасажирське сидіння автомобіля Volkswagen, червоно-чорного кольору, власника та державного реєстраційного номеру якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, чим позбавили ОСОБА_7 можливості за своєю волею обирати місце свого перебування та свободи переміщення за власною волею, з метою незаконного позбавлення волі.

Після за чого, особа 1, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 , сіли на заднє сидіння вказаного автомобіля по обидва боки від ОСОБА_7 та протиправно перешкоджали ОСОБА_7 обирати за своєю волею місце знаходження, тобто незаконно утримували ОСОБА_7 на задньому сидінні в автомобілі Volkswagen, червоно-чорного кольору, власника та державного реєстраційного номеру якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. В цей час особа 2, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, зайняв місце водія у вказаному автомобілі, запустив двигун автомобіля та розпочав рух до вул. Залізничної, м. Зеленодольськ Криворізького району, Дніпропетровської області у напрямку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моноліт-1» в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області. Особа 3, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, в свою чергу будучи за кермом автомобіля «BMW» сірого кольору, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , супроводжував автомобіль марки Volkswagen, червоно-чорного кольору, власника та державного реєстраційного номеру якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, за кермом якого перебував особа 2, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моноліт-1» в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Далі, 12.09.2023, приблизно о 21:25 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з особою 1, особою 2, особою 3, відомості відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля автомобіля Volkswagen, червоно-чорного кольору, власника та державного реєстраційного номеру якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, поблизу гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моноліт-1» в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, який в свою чергу перебував поблизу вищезазначеного гаражу, вийшли з автомобіля. Далі, особа 2, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та особою 1, особою 3, відомості відносно яких виділені в окреме провадження, наказали ОСОБА_7 , вийти з вищезазначеного автомобіля та зайти до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моноліт-1» в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, при цьому особа 1, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, перебував позаду ОСОБА_7 , обмеживши можливість пересування, завели останнього до вищезазначеного гаражу, де особа 2, особа 3, відомості відносно яких виділені в окреме провадження, виконуючи свою активну роль в заподіянні фізичних страждань, спричиняли останньому тілесні ушкодження, при цьому особа 3, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, наніс не менше 10-15 ударів битою тримаючи в обох руках, в різні частини тіла, кінцівок, голови, а особа 2, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, наніс не менше 20 ударів кулаками лівої, та правої руки, лівою та правою ногами взутими в взуття, та битою взятою в обидві руки, в різні частини тулубу та обличчя ОСОБА_7 (точну кількість та анатомічну локалізацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), який намагався чинити опір та перешкодити вчиненню злочину, внаслідок чого завдали останньому тілесні ушкодження, що не є небезпечними для здоров`я потерпілого.

Далі, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з особою 1, особою 2, особою 3, відомості відносно яких виділені в окреме провадження, протиправно перешкоджали потерпілому ОСОБА_7 обирати за своєю волею місце знаходження, тобто незаконно утримували ОСОБА_7 , приблизно упродовж 8 годин, до 05 години 00 хвилин 13.09.2023 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моноліт-1» в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Далі, 13.09.2023, приблизно о 05 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з особою 1, особою 2, особою 3, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 ставши попереду та позаду останнього, чим позбавили ОСОБА_7 можливості за своєю волею обирати місце свого перебування та свободи переміщення за власною волею, з метою незаконного позбавлення волі, та супроводили до дачного будинку АДРЕСА_2 . У вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з особою 1, особою 2, особою 3 відомості відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі, з заподіянням фізичних страждань ОСОБА_7 ОСОБА_6 та особа 2 відомості відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою активну роль в заподіянні фізичних страждань, спричиняли останньому тілесні ушкодження, взявши до рук пластмасову трубку, по черзі нанесли не менше 5-10 ударів по різним частинам голови, тіла, кінцівок (точну кількість та анатомічну локалізацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим). Тим самим перешкоджали потерпілому обирати за своєю волею місце знаходження, тобто незаконно утримували ОСОБА_7 , приблизно упродовж 14 годин 30 хвилин, до 19 години 30 хвилин 13.09.2023 у дачному будинку АДРЕСА_2 .

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками: незаконне позбавлення волі людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, визнав повністю та суду показав, що 12.09.2023 приблизно о 21-10 год він зі своїми знайомими, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зустріли потерпілого ОСОБА_7 поблизу магазину «Смак», який знаходиться в м. Зеленодольськ по вул. Петропавлівській 5а. Вони планували їхати в гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моноліт-1» в м. Зеленодольськ. Проти волі самого потерпілого посадили його в машину «Фольцваген» та повезли до вказаного гаражу. В гаражі застосовували до ОСОБА_7 фізичне насилля. Він особисто вдарив ОСОБА_7 декілька разів. Приблизно о 23-00 год. потерпілий вибіг з гаражу, перечепився через рейси, посковзнувся на насипі щебню, впав та обдер ноги, коліна. З гаражу потерпілого не відпускали, хоча він намагався вийти з нього. В гаражі сиділи приблизно до 01-00 год. 13.09.2023. Потім пішли до дачного будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 повели з собою на дачу і тримали до ранку. Він та його товариші періодично били ОСОБА_7 : ногами, руками та іншими предметами. У потерпілого не піднімалася рука, вони зрозуміли, що рука сильно травмована, та вранці відвезли його до лікарні. Хто, скільки разів і як бив потерпілого він точно сказати не може, так як не пам`ятає, оскільки минуло багато часу з того дня. Визнає, що злочин був вчинений групою осіб, з кваліфікацією дій також погоджується. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 12.09.2023 приблизно о 20-00 год він перебував поблизу магазину «Смак», який знаходиться в м. Зеленодольськ по вул. Петропавлівській 5а. Недалеко від магазину зустрів ОСОБА_11 . До магазину під`їхав ОСОБА_9 на сірому автомобілі «БМВ». ОСОБА_9 він знає особисто, раніше бачились, вітались. ОСОБА_9 відкрив водійське скло і покликав його до машини. В цей час ззаду під`їхала інша машина, «універсал», за кермом якої перебував ОСОБА_8 , а позаду нього сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Візуально він знав всіх. З ОСОБА_8 потерпілий в поганих відносинах. ОСОБА_8 наказав йому сідати в машину, троє інших хлопців обступили його і силою засунули в другу машину на заднє сидіння. По бокам від нього сіли ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 був за кермом. ОСОБА_12 добровільно сів в машину до ОСОБА_9 . Привезли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Моноліт-1» в м. Зеленодольськ, який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_6 відкрив ворота гаража, щоб всі могли зайти. Коли припаркувалися біля гаража, то ОСОБА_8 повернувся з водійського сидіння та вдарив лівою рукою зігнутою в кулак потерпілого в обличчя: ніс, губи. ОСОБА_6 і ОСОБА_10 повели його в гараж під ліву стінку. Потерпілий стояв біля стіни зліва. Серед всіх самим активним був ОСОБА_8 . Бив його протягом 15 хвилин по обличчю, ребрам, руками і ногами. Від побоїв потерпілий сідав на підлогу. ОСОБА_6 також підходив до нього та погрожував. Чому вони його б`ють він не розумів. Тривало все це приблизно 1-1,5 год. Телефон у нього забрав з рук ОСОБА_8 , якому він назвав пароль і ОСОБА_8 переглядав інформацію в його телефоні. Сумку також у нього забрали, в ній були ключі від дому і гаражу. В гаманцю було близько 200 гривень готівкою. Перед цими подіями потерпілий купив у ОСОБА_6 скутер. Коли його били, ОСОБА_6 питав за скутер і про ключі від гаража. Коли обвинувачений ОСОБА_6 разом з іншими його знайомими дивились щось на своїх телефонах і відволіклися від нього, то потерпілий намагався втекти. Тоді вже було темно на вулиці. Він вибіг з гаражу, пробіг метрів 300, перебіг залізничні рейки. Першим його наздогнав ОСОБА_8 , потім інші, коли його наздогнали, то знову почали бити. Він кричав, йому закривали рота і скрутили. Перевели через рейки і запхали в багажник «універсалу». Привезли назад в гараж, зайшов ОСОБА_9 з битою, почав з проходу бити, раз 10 по рукам вдарив, по голові, по ногам. В цей момент потерпілий втратив свідомість. Під час побиття він намагався сховатися під стіл. В гаражі ще був ОСОБА_13 , який був очевидцем всього, що відбувалося в гаражі. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покинули гараж, а ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 залишились в гаражі. Потерпілий в цей час стояв під стінкою і приходив до тями. Хвилин через 30-40 ОСОБА_6 і ОСОБА_9 приїхали. ОСОБА_14 заїхав в гараж на скутері потерпілого. ОСОБА_6 при цьому сказав, що повернув свій скутер собі назад. З гаража потерпілого забрали зварювальний апарат і маску вартістю 5,5 тисяч гривень, інструмент, цукор. Близько 04-00 год ранку допили алкоголь, пригостили потерпілого і перевели його з гаражу на дачу, яка розташована приблизно за 100 метрів від гаражу. Дача також належить ОСОБА_6 . Хотіли закинути його в підвал. Помістили його в першу кімнату, з ним в кімнаті постійно хтось знаходився. Всі по черзі його підходили і били. В будинку він знаходився з 5 ранку до 20-00 год вечора. Його постійно охороняли. ОСОБА_8 казав, що він не жилець, вивезуть його і закопають. ОСОБА_6 сміявся з цього. Потерпілий сприймав ці погрози серйозно. Він постійно перебував під чиїмось контролем, обмежений у русі. До нього застосовували фізичне насильство, знущались. На дачі активним був ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 його майже не чіпав. ОСОБА_6 ударив його ногою. На дачі його били двоє хлопців: ОСОБА_6 і ОСОБА_8 а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не били. Самого його в туалет не відпускали, він ходив разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Близько 19-00 год ОСОБА_9 приніс аптечку, обробив ногу, потім повіз до лікарні. В лікарню приїхали після 20-00 год. потерпілий прийшов на прийом до швидкої допомоги. Перед цим ОСОБА_9 йому говорив, щоб потерпілий не зізнавався звідки у нього травми, а сказав лікарям, що впав. ОСОБА_9 дав йому кнопковий телефон на якому був записаний номер телефону ОСОБА_9 . Лікарю він сказав, що впав з мопеда. Хвилин 20-30 йому надавали медичну допомогу. Коли вийшов з лікарні, то побачив, що не має машини, на якій його привезли в лікарню. З лікарні його забрали мама з вітчимом, потім поїхали в Зеленодольськ в поліцію. Це було приблизно 22-00 чи 23-00 год. Після цих подій він має психічні розлади. Переніс операцію, не може працювати. Найбільше його бив ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 найменше. Кучер не спричиняв йому тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона рідна сестра ОСОБА_6 12.09.2023 вони святкували день народження її сина на дачі з 14-00 год до 19-00 год. Ввечері розійшлися по домівках. Вранці знову прийшли на дачу. На дачі вдень була вона з мамою і родичами. ОСОБА_6 з друзями зібралися пізніше, потім хотіли піти на рибалку. На дачі є кухня, кімната і підвал. Через забір живе сусідка 60-65 років. Коли вона з родичами йшли з дачі, то ОСОБА_6 з друзями заходили в гараж. Вона не бачила, щоб вони пішли на рибалку. 13.09.2023 приблизно о 10-00 год тією ж компанією вони прийшли на дачу, були там до 14-00 год. ОСОБА_6 з друзями були, смажили шашлики, в підвал не спускалися. О 14-00 год. вона з родичами пішли на дачу, яка належить її тітці. Особисто вона заходила в будинок, було 3 людини, може більше, вели себе адекватно, смажили шашлик, ознак конфлікту не було, ніхто не просив допомоги.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 12 вересня 2023 року вона з ОСОБА_6 прийшла на дачу на 14-00 год. Там була сестра і інші родичі, сиділи до 19-00 год. Вона пішла додому з ОСОБА_6 , потім він переодягнувся і пішов на рибалку. Вона йому декілька разів телефонувала ввечері, однак не було зв`язку. ОСОБА_6 збирався йти на рибалку з ОСОБА_18 . Повернувся ОСОБА_6 додому вранці 13 вересня 2023 року приблизно о 07-08 год. Вони разом з ним пішли на дачу. Там уже були його родичі. Це та сама дача, на якій вони були 12.09.2023. Потім пішли на іншу дачу. Ці дачі розташовані неподалік одна від одної, між ними 2-3 дачі. ОСОБА_6 постійно ходив туди –сюди, з однієї дачі на іншу.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він знайомий з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . В той день, 12.09.2023 він перебував під впливом психотропних речовин, які купив шляхом «закладки». Прийшов пізно ввечері, майже ніч, у гараж № № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі в м. Зеленодольськ. В гаражі був ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і потерпілий ОСОБА_7 . Спілкувалися, свідок смажив шашлик. ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовували фізичне насильство до ОСОБА_7 , долонями наносили удари. Битою також били. Все це відбувалося менше години. З якої причини вони били потерпілого йому не відомо. Потім їли м`ясо, розпивали спиртні напої, розмовляли. Спиртні напої вживав і потерпілий. Потерпілий хотів покинути гараж. Йому ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не давали такої можливості. Одного разу ОСОБА_7 вдалося втекти з гаражу. Його ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наздогнали. Потерпілий не хотів повертатися в гараж, його змусили. Посадили в автомобіль і відвезли в гараж. Потерпілого ображали також нецензурною лексикою. Свідок був в гаражі з ними до ранку, а потім пішов додому. Приблизно о 09-10 год ранку провернувся, приніс води. На скутері, який належить потерпілому він їздив за цигарками. Скутер залишив біля буд. АДРЕСА_3 . Після побиття потерпілому була необхідна медична допомога. Потім дізнався, що ОСОБА_9 відвіз потерпілого в лікарню.

Крім показів потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , які поза розумним сумнівом узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами, оскільки стосуються обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, під час судового розгляду кримінального провадження, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні речовими доказами (письмовими документами), та висновками експертів у кримінальному провадженні.

Так, під час судового розгляду в судовому засіданні досліджені нижчезазначені письмові документи, висновки експертів, якими підтверджується винуватість ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого правопорушення, а саме:

Даними витягу з ЄРДР, згідно яких 13.09.2023 до ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , який повідомим про те, що в період часу з 19-00 год 12.09.2023 по 20-00 год. 13.09.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб незаконно позбавили волі ОСОБА_7 1994 р.н., шляхом утримання його на території гаражного кооперативу «Моноліт» та дачної ділянки, яка розташована у садовому товаристві «Будівельник» у м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 1).

Рапортом помічника чергового ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 від 14.09.2023 зі змісту якого слідує, що 13.09.2023 о 21-31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.09.2023 о 21-30 год звернулася заявниця ОСОБА_20 , яка повідомила, що невідомі особи незаконно утримували в гаражі її сина. Встановлено, що двоє чоловіків ОСОБА_8 та Ігор «Пятак» затримали сина заявниці ОСОБА_7 , посадили в автомобіль марки «Рено» та відвезли його в гараж в м. Зеленодольск, де протягом доби утримували та спричинили тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці справа, перелому правої руки та забою м`яких тканин обличчя. Після чого заволодівши ключами від гаража потерпілого заволоділи його мопедом, електроінструментом та грошовими коштами в сумі 300 грн. 13.09.2023 ввечері зловмисники привезли ОСОБА_21 , до лікарні в м. Зеленодольськ де і залишили (т. 3 а.с. 6).

Протоколом огляду будинку АДРЕСА_2 від 14.09.2023, який розташований на паралельній вулиці на відстані приблизно 100 м від гаражу № НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено один предмет схожий на самопальний пристрій, металеву сокиру з дерев`яною ручкою, пластикову трубку білого кольору (т. 3 а.с. 35).

Оглянутим в судовому засіданні за участі учасників процесу DVD диском з відеозаписом протоколу огляду дачного будинку № 49 від 14.09.2023, який повністю відповідає проколу огляду, та підтверджує його правильну фіксацію (т. 3 а.с. 36, DVD диск).

Постановами про визнання речовими доказами від 15.09.2023, зі змісту яких слідує, що один предмет схожий на самопальний пристрій, металеву сокиру з дерев`яною ручкою, пластикову трубку білого кольору опечатано бирками, визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 3 а.с. 37, 38, 39, 40, 41).

Протоколом огляду гаражу № 57 від 14.09.2023 проведеним слідчим за добровільної згоди власника ОСОБА_22 . Відповідно до змісту якого встановлено, що огляд проведений слідчим за участю двох понятих в період часу з 19.20 год. до 19.00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, гаражний кооператив «Моноліт», який розташований у садовому товаристві «Будівельник». Під час огляду виявлено та вилучено кувалду чорно-червоного кольору з прогумованою основою, яка запакована до мішковини білого кольору та опечатана біркою, шматок цегли зі слідами речовини бурого кольору, який запакований до паперового конверту № NPP-0091690 (т. 3 а.с .50-54).

Оглянутим в судовому засіданні за участі учасників процесу DVD диском з відеозаписом протоколу огляду гаражу № 57 від 14.09.2023, який повністю відповідає проколу огляду, та підтверджує його правильну фіксацію (т. 3 а.с. 55, DVD диск).

Постановою про визнання речовими доказами від 15.09.2023, зі змісту якої слідує, що виявлені та вилучені в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Моноліт» садового товариства «Будівельник» в м. Зеленодольськ: кувалда чорно-червоного кольору з прогумованою основою, яка запакована до мішковини білого кольору та опечатана біркою, шматок цегли зі слідами речовини бурого кольору, який запакований до паперового конверту № NPP-0091690; визнано речовими доказами в справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 3 а.с. 56, 57).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року, під час якого здійснювалася відеозйомка, встановлено, що свідок ОСОБА_23 на відеозапис пояснив, що 12.09.2023 приблизно о 23-00 год, він разом з ОСОБА_24 на прізвисько « ОСОБА_25 » приїхав до гаражу гаражного кооперативу «Моноліт» до гаражу з чорними воротами, в якому перебував ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на прізвисько « ОСОБА_28 », ОСОБА_29 на прізвисько « ОСОБА_30 » та чоловік з прізвиськом « ОСОБА_31 » ( ОСОБА_10 ), де ОСОБА_7 спричиняли тілесні ушкодження. ОСОБА_32 « ОСОБА_25 » наніс приблизно 2-3 удари битою тримаючи в обох руках в частину нижньої щелепи, 8-13 ударів битою в правій руці по лівій нозі в область коліна, 2 удари правою ногою в ліву ногу ОСОБА_7 , а також 3 удари ногою в передню частину нижньої щелепи, після чого ОСОБА_27 «Пятак» наніс один прямий удар правою ногою в грудну клітину ОСОБА_7 . Хто саме далі бив та точну кількість ударів свідок не зазначив, однак в цілому нанесли від 30 до 40 ударів кулаками, ногами та битою по рукам і ногам. Після чого всі учасники пішли до дачного будинку по сусідству в приміщенні якого ОСОБА_32 «Коба» наніс 3 удари пластмасовою трубкою, після чого ОСОБА_29 «Білка» наніс 1 удар в ліву частину щелепи з правої ноги (т. 3 а.с. 65-68).

Оглянутим в судовому засіданні диском формату DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту від 14.09.2023, за участю свідка ОСОБА_23 , який повністю відповідає проколу слідчого експерименту, та підтверджує його правильну фіксацію (т. 3 а.с. 69, диск).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року, під час якого здійснювалася відеозйомка, встановлено, що свідок ОСОБА_14 на відеозапис пояснив, що 12.09.2023 він перебував в гаражному кооперативі «Моноліт» в м. Зеленодольськ де були ОСОБА_7 , ОСОБА_32 на прізвисько « ОСОБА_25 », ОСОБА_33 на прізвисько « ОСОБА_30 », ОСОБА_34 на прізвисько « ОСОБА_31 » та ОСОБА_35 , в якому відносно ОСОБА_7 відбувалося нанесення тілесних ушкоджень руками та ногами. Володимир на прізвисько « ОСОБА_30 » наніс 1 удар долонею лівої руки в праву сторону обличчя, від чого потерпілий впав, продовжив наносити удари у не встановленій кількості в руки і ноги, приблизно 10 ударів. Потім наносив удари Вова «Білка» від 10 до 13 ударів в різні частини тіла (т. 3 а.с .70-73).

Оглянутим в судовому засіданні диском формату DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту від 14.09.2023, за участю свідка ОСОБА_14 , який повністю відповідає проколу слідчого експерименту, та підтверджує його правильну фіксацію (т. 3 а.с. 74, диск).

Протоколом огляду місця події від 14.09.2023 з фототаблицею до нього, зі змісту якого слідує, що предметом огляду є відкрита ділянка місцевості навпроти під`їзду № 2 буд № 17а по пр. Незалежності в м. Зеленодольськ. На відстані приблизно15 м від під`їзду № 2 на бетонній площадці виявлено мопед Yamaha чорного кольору без номерних знаків. На даному мопеді сидіння без чохла дзеркало заднього виду тільки з лівої сторони керма, на багажнику складено навісний замок, на мопеді наявні забруднення. На спідометрі маркування Ya-0832-001 та позначки 336623 км (т. 3 а.с .83-85).

Розпискою ОСОБА_20 про отримання від працівників поліції на зберігання мопеду чорного кольору (т. 3 а.с. 86).

Протоколом огляду мобільного телефону марки «MAXCOM» від 14.09.2023 з фототаблицею до нього, під час якого встановлено, що мобільний телефон в робочому стані (т. 3 а.с .90-93).

Постановою про визнання речовим доказом від 15.09.2023, відповідно до якої мобільний телефон марки «MAXCOM» визнано речовим доказом в справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 3 а.с. 94, 95).

Протокол огляду предметів з фототаблицею до нього від 14.09.2023, яким зафіксовано ту обставину, що свідок ОСОБА_14 добровільно видав для огляду ключ сірого кольору з маркуванням «Lihai» з брелком чорного кольору (т. 3 а.с. 99).

Вище вказаний ключ визнаний речовим доказом по справі та переданий на зберігання ОСОБА_20 (т. 3 а.с. 99).

Протоколом огляду DVD – диску від 15.09.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 , з якого слідує, що предметом огляду є оптичний носій інформації у вигляді пластикового диска з отвором в центрі, процес запису і зчитування інформації якого здійснюється за допомогою лазера, який являє собою DVD диск. При поміщенні DVD диску до відповідного зчитувача яким обладнаний робочий комп`ютер на якому встановлена операційна система «Windows 7 - професійна», на екрані монітору у відповідному вікні відкривається вміст носія інформації, а саме один файли, який має назву «video_2023-09-16_12-21-32». При двократному натисканні на файл з назвою: «video_2023-09-16_12-21-32» відкривається вікно програвача «Windows медіа», в якому появляється відео зі звуком, у верхньому правому куті якого наявний напис «2023-09-12 21:17:36», та в подальшому час змінюється. В ході відео видно, що на повороті виїзду з м. Зеленодольськ, поблизу АЗС «Укрнафти», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична 19А, автомобіль тип кузова седан, сірого кольору повертає в сторону вул. Залізнична, де в слід за ним їде автомобіль тип кузова універсал, червоного кольору, у якого працює передня ліва та задня ліва фари, також у вищезазначеного автомобіля мається наліпка на задньому склі білого кольору, надпис розгледіти не надалось можливим. Після чого дані автомобілі поїхали у невідомому напрямку. Коли вказаний відеозапис закінчується, у верхньому правому куті відео наявний дата: «2023-09-12 21:18:18». Учасник огляду ОСОБА_7 , вказує на те, що він впізнає на відео, що автомобіль типу кузова седан, сірого кольору знаходився під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а автомобіль типу кузова універсал, червоного кольору знаходився під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а.с. 117-118).

Оглянутим в судовому засіданні диском формату DVD+R з відеозаписом на якому потерпілий ОСОБА_7 впізнав що автомобіль типу кузова седан, сірого кольору знаходився під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а автомобіль типу кузова універсал, червоного кольору знаходився під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а.с. 119).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу, яка з 12.09.2023 по 13.09.2023 незаконно позбавила його волі та наносив тілесні ушкодження ногою, на фотознімку № 1, а саме ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_28 »», за анатомічними ознаками обличчя, а саме форма обличчя, великий кривий ніс, великі світлі очі (т. 3 а.с. 124-126).

Висновком судово-медичного експерта № 83 від 26.09.2023 відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 виявлено наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: закритий двобічний перелом правої ліктьової кістки у нижній та середній її третинах зі зміщенням уламків; синець на нижній повіці правого ока; два садна на нижній губі праворуч; садно на верхній губі праворуч; садно у тім`яній області волосистої частини голови праворуч; садно у лобній області волосистої частини голови ліворуч; шість саден на правій задньо-бічній поверхні тулуба, у нижній його третині; два садна на задній поверхні тулуба ліворуч, у нижній його третині; три садна на передній поверхні правої гомілки, у верхній її третині; дві забійні рани на передній поверхні правої гомілки, у середній та верхній її третинах; синець на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, у середній його третині; два синці на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, у нижній та верхній його третинах. Тілесне ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому правої ліктьової кістки виникло від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), що мав (мали) жорстку або напівжорстку конструкцію (для більш конкретної відповіді стосовно механізму та способу спричинення тілесного ушкодження потрібно проведеної слідчого експерименту); за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні\21 добу (зрощення кісткової тканини кісток передпліччя перевищує 21 добу).

Всі інші тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали жорстку або напівжорстку конструкцію, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях (для більш конкретної відповіді стосовно механізму та способу спричинення тілесних ушкоджень потрібно проведення слідчого експерименту); за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Встановити давність, механізм та особливості (травматичний чи ні) скол коронки другого зуба на верхній щелепі праворуч не представляється можливим у зв`язку з відсутністю об`єктивних судово-медичних даних.

Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті, вказаній в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, тобто в період часу з 19.00 годин 12.09.2023 року по 20.00 годин 13.09.2023 року, що підтверджується даними медичних документів на його ім`я, а також не суперечить морфологічним змінам, встановлених при експертному огляді потерпілого тілесних ушкоджень (синці бруднувато-багрового кольору з відносно чіткими, на деяких ділянках дещо зеленкуватими контурами по периферії, змішаного кольору (брудно-багрового та жовто-зеленого), з відносно чіткими контурами, жовтувато-коричневого кольору з нечіткими контурами; садна вкриті підсохлою буро-коричневою шкуринкою вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри, яка починає відшаровуватися по периферії; стінки та дно ран вкрите підсохлою чорно-коричневою щільною шкуринкою вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри).

Встановлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння так як момент їх завдання та послідуючий клінічний перебіг не викликали загрозливі для життя явища (т. 3 а.с .136-139).

Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах висунутого обвинувачення, відповідають показанням потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , дані наведених процесуальних письмових доказів, висновків експертів, речових доказів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.ст. 86, 94, 95 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Покази потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , є послідовними, логічними та незмінними.

Згадка у вироку певних осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в інші кримінальні провадження, в контексті певних обставин була необхідна для вирішення питання про доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_6 . У той же час опис цих обставин, не дорівнює визнанню вини цих особи, не має обвинувального характеру щодо них і використовується виключно в контексті встановлення подій та аналізу обставин лише щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Даним судовими рішеннями визнається винуватим лише ОСОБА_6 , не порушуючи принцип презумпції невинуватості інших осіб. Така позицію суду ґрунтується на висновках, сформованих у постанові ККС ВС від 06 травня 2025 року у справі № 991/1324/20.

Зібрані по справі докази, які в своїй сукупності та взаємозв`язку, оцінка яких здійснена судом під час судового розгляду за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК України, тобто з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу зокрема, та в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, які безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, як шляхом допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків, огляду речових доказів, оголошення документів, тощо, що має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення, на підставі чого суд приходить до висновку, що зібрані докази не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі, на підставі належних, допустимих та достовірних доказів.

Так, суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.146 КК України за ознаками: незаконне позбавлення волі людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішення зазначеного питання належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Індивідуалізація покарання - конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, котра вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину вчиненого ним, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані, які характеризують особу, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, раніше судимий. Суд враховує досудову доповідь органу пробації відносно ОСОБА_6 , зі змісту якої слідує, що дослідження інформації, що характеризує особу за місцем її проживання, умов її життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи наведене та принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Водночас, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирого жалю з приводу цього та осуд своєї поведінки, суд дійшов висновку, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів буде вирішено під час розгляду основного кримінального провадження (кримінальна справа №171/2749/23).

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_6 закінчив свою дію 26.09.2026 (т. 1 а.с. 93). Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу під час ухвалення вироку суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому у покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_36