Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №204/8409/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/8409/26

Провадження № 3/204/1272/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2026 року серії ЕПР1 №706168, 29 червня 2026 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро, по вул. Богдана Хмельницького, 110, громадянин ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Yamaha, без номерного знаку, будучі позбавленим права керування транспортними засовами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706168 від 29 червня 2026 року; рапортом інспектора

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Горбатко І.В. від 29.06.2026 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 12.09.2025 року відповідно до якої 13.11.2025 року на

ОСОБА_2 накладено стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен

мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним

засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУПАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п?ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у зв?язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 40 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУПАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.А. Білик