Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №203/9484/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9484/26

Провадження № 3/0203/1464/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокусуддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, порушену інспектором 1 взводу 2 роту 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, Єрмолаєвим Д.М. за протоколом серії ВАД № 116027 від 24 липня 2026 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, останній раз постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 14 вересня 2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року приблизно о 14:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп`яніння вчинив домашнє насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано шкода психічному здоров`ю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 16 вересня та 28 вересня 2026 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116027 від 24 липня 2026 року; рапортом інспектора-чергового Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Путій Я.А. від 24 липня 2026 року; письмовою заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 24 липня 2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 липня 2026 року, складеною інспектором 1 взводу 2 роту 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_3 ; рапортом інспектора 1 взводу 2 роту 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції, Єрмолаєва Д.М., від 02 вересня 2026 року.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б її відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, обставини вчинення правопорушення вперше, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко