Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №202/6421/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/6421/26

Провадження № 2/202/5204/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 11.03.2024 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 100 000,00 грн. Позивач зазначає, що Відповідач не виконує свої кредитні зобов’язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.04.2026 року становить: 108 837,75 грн., з яких: 66 653,81 грн., заборгованість за кредитом; 8,93 грн., заборгованість за процентами; 42 175,01 грн., заборгованість за комісією та судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

21 липня 2026 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2024 року відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву № 1024905697 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування.

З заяви № 1024905697 від 11.03.2024 року вбачається, що відповідач просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 100 000,00 гривень; строк кредиту 24 місяців; розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії 2,22%. Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період та інше.

В цей же день, 11.03.2024 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо.

Згідно платіжної інструкції з рахунку АТ «ПУМБ» здійснено переказ на рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ «ПУМБ», призначення платежу надання кредитних коштів по договору № 1024905697 від 11.03.2024 року в розмірі 100 000,00 грн.

Пунктом 2.2.5 Частини 2 Загальних положень публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Заява на приєднання до Договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони Клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у Банку) безпосередньо у Банку (відділеннях або іншому місці надання Банком послуг) або за допомогою будь-якого Дистанційного каналу обслуговування.

Відповідно до пункту 2.3.3 Частини 2 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Клієнт погоджується та приймає на себе ризики та обов`язок самостійно відстежувати наявність/відсутність повідомлень Банку про зміну умов Договору на Сайті Банку.

Відповідно до пункту 3.2 Частини 3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на Укладенням Договору Клієнт погоджується з умовами банківських послуг, що надаються в рамках Пакету послуг, та розміром винагород, що встановлені Банком за обслуговування Пакету послуг. Винагорода Банку за надання послуг залежить від наповнення/обсягу Пакету послуг та визначена Тарифами Банку. Інші послуги, передбачені Договором, які не включені до відповідного Пакету послуг, надаються та сплачуються у відповідності до Тарифів.

Відповідно до пункту 5.1.4. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно із пунктом 5.1.6. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний Своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених Тарифів.

Згідно із пунктом 5.1.7. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 Частини 6 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором.

Згідно із розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед Банком за договором № 1024905697 від 11.03.2024 року станом на 29.04.2026 року у загальному розмірі становить 108 837,75 грн. з яких: заборгованість за кредитом 66 653,81 грн., заборгованість за процентами 8,93 грн., заборгованість по комісії 42 175,01 грн.

Судом також встановлено, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості, зокрема згідно з розрахунком заборгованості та виписками по рахунку відповідачем сплачено 33 346,19 грн. у рахунок погашення тіла кредиту, 6,20 грн. у рахунок погашення процентів та 11 100,00 грн. у рахунок погашення комісії.

Виписками АТ «ПУМБ» з особового рахунка ОСОБА_1 за кредитним договором підтверджується заборгованість відповідача перед банком, також розрахунком заборгованості.

Позивачем АТ «ПУМБ» направлено письмові вимоги (повідомлення) відповідачу ОСОБА_1 згідно якої банк вимагав від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором та погасити заборгованість в загальному розмірі 108 837,75 грн., протягом тридцяти днів з моменту отримання листа.

Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Вимогами частини першої статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Як вбачається із положень статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із вимогами статей 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно із розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача перед Банком за договором № 1024905697 від 11.03.2024 року станом на 29.04.2026 року у загальному розмірі становить 108 837,75 грн. з яких: заборгованість за кредитом 66 653,81 грн., заборгованість за процентами 8,93 грн., заборгованість по комісії 42 175,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду розрахунку суми заборгованості за договором, а відтак суд приходить до висновку, що нарахована позивачем сума заборгованості за договором № 1024905697 від 11.03.2024 року, а саме за кредитом 66 653,81 грн., заборгованість за процентами 8,93 грн., та наданий розрахунок заборгованості є належним доказом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору позики.

Будь-яких доказів щодо неотримання ОСОБА_1 коштів від позивача, не проведення ним операцій по спірному картковому рахунку, а також доказів щодо спростування даної заборгованості - матеріали справи не містять.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 розумів умови укладеного ним договору, надання йому у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту та нарахування процентів за користування коштами, що зобов`язувало останнього належним чином виконувати обов`язки, щодо виконання умов договору про надання банківських послуг та повернення грошових коштів.

Отже, відповідач не виконав зобов`язання за договором, а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в загальній сумі 42 175,01 грн. за кредитним договором № 1024905697 від 11.03.2024 року.

Крім того, суд враховує, що частина сплачених відповідачем коштів була зарахована позивачем у рахунок погашення комісії, а саме 11 100,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення комісії, зазначені кошти підлягають зарахуванню в рахунок погашення процентів та тіла кредиту.

Таким чином, з урахуванням зарахованих відповідачем коштів, заборгованість відповідача за кредитним договором № 1024905697 від 11.03.2024 року, яка підлягає стягненню, становить 55 562,74 грн., з яких: 55 562,74 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 грн. – заборгованість за процентами.

У силу приписів статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву АТ «ПУМБ» задоволено частково, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 359,18 грн., виходячи з розрахунку: 55 562,74 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 2 662,40 грн. (сума сплаченого судового збору): 108 837,75 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1 359,18 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1024905697 від 11.03.2024 року в загальному розмірі 55 562,74 грн (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 74 копійки), з яких: 55 562,74 грн заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 359,18 грн (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок).

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі «Електронний суд».

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. В. Недобитюк