Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №213/3259/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3259/25

Номер провадження 3-в/213/24/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши подання клопотання начальника ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся начальник ВП № 7 з вказаним клопотанням яке обґрунтоване тим, що постановою суду від 11.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Та призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Постанова надійшла на виконання до ВП №7.

У клопотання зазначено, що з часу надходження постанови суду до ВП №7 проведеними вичерпними заходами співробітниками поліції щодо виконання постанови, місце знаходження ОСОБА_1 не було встановлено, що підтверджується рапортами та поясненнями.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2026 року № 1/4851 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією 30.03.2026 року до військової частини НОМЕР_1 .

Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови з об`єктивних причин. Враховуючи викладене. Начальник ВП №7 просить вирішити питання щодо зміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , визначеного постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб на інший вид стягнення.

Ознайомившись з матеріалами подання суд приходить до наступного.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) (ч.1).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч.2).

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова була прийнята до виконання, що підтверджується повідомленням начальника ВП №7 від 05.07.2025 року.

ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією 30.03.2026 року, тобто майже через 8 місяців.

На ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді адміністративного арешту на загальних підставах, і призов його на військову службу майже через 8 місяців, після винесення відповідної постанови, та зволікання органу поліції із виконанням такої постанови, фактичне ігнорування виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не може виправдати цього факту.

Крім того, ОСОБА_1 за період з липня 2025 року по день призову був ще декілька разів притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та на нього накладалося адміністративне стягнення у вигляді штрафів. Вироком суду від 12.01.2026 року за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України призначено покарання у вигляді трьох років пробаційного нагляду, а вироком від 02.03.2026 року призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 25 днів пробаційного нагляду.

Адміністративні протоколи до суду надходили з ВП №7, як і досудове розслідування у кримінальних провадженнях проводилося саме ВП №7, тому твердження про те, що з часу надходження постанови суду до відділення поліції місце знаходження ОСОБА_1 , проведеними вичерпними заходами співробітниками відділення поліції № 7 не було встановлено, що підтверджується рапортами та поясненнями, суд не приймає до уваги.

Враховуючи, що постанова була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 КУпАП, законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, суддя дійшла висновку, що клопотання начальника ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 302-304, 326-328 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання начальника ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб на інший вид стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Хмельова