Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №213/3165/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3165/26

Номер провадження 2/213/2224/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № 45475352 від 18.11.2025 року у розмірі 16 863,49 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн.

Позов обґрунтовано такими обставинами:

18.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір про надання коштів у кредит № 45475352 (надалі - Договір кредиту).

За умовами цього Договору, Кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 30 днів (з 18.11.2025 по 17.12.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,209 % яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 600,00 грн). У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 62841, що був надісланий на вказану Відповідачем електронну адресу - tdom40761@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45475352 від 18.11.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 63ff5493-a29f-4e38-ae60-3a972776e884 від 18.11.2025 року.

Відповідач отримав кредитні кошти, однак у встановлений строк їх не повернув та проценти не сплатив.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 16 863,49 грн, з яких: 9 306,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 718,22 грн - сума заборгованості за процентами; 0 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 4 839,17 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

В подальшому, Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45475352 від 18.11.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №8 від 20.05.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників в тому числі до Відповідача в сумі 16 863,49 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, заперечень проти позову не надав, доказів погашення заборгованості не надав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28.07.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

31.07.2026 судом було отримано Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідача.

04.08.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено наступне.

18.11.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45475352 (Договір кредиту).

Пунктом 2.2.1 Договору встановлено суму кредиту - 10 000,00 грн.

Пунктом 2.2.2 Договору встановлено строк кредитування - 30 днів.

Пунктом 2.2.3 Договору встановлено процентну ставку/день - 0,209% (фіксована).

Пунктом 2.2.4 Договору встановлено комісію за надання кредиту - 16,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 600,00 грн).

Відповідно до п. 5.6 Договору, Договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується Копією платіжної інструкції/Операція 63ff5493-a29f-4e38-ae60-3a972776e884 від 18.11.2025 року, а також Довідкою №КД-000091926 від 29.05.2026 р. виданою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання: у строк до 17.12.2025 кредит не повернув, проценти не сплатив.

Право вимоги за Договором № 45475352 перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на підставі Договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимог №8 від 20.05.2026 року.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 22.06.2026 становить 16 863,49 грн (тіло - 9 306,10 грн, проценти - 2 718,22 грн, комісія - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн, проценти за понадстрокове користування - 4 839,17 грн).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Факт укладення Договору № 45475352 від 18.11.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 підтверджується копією Договору кредиту, який було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію.

Факт надання кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн підтверджується Копією платіжної інструкції/Операція 63ff5493-a29f-4e38-ae60-3a972776e884 від 18.11.2025 року, а також Довідкою №КД-000091926 від 29.05.2026 р. виданою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».

ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за Договором: не повернув тіло кредиту та не сплатив проценти за користування коштами у строки, визначені договором (до 17.12.2025). Доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав.

Позивач - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - набув право вимоги до відповідача на підставі Договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, що підтверджується відповідним договором та витягом з Реєстру прав вимог №8 від 20.05.2026 року.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, який позивач просить стягнути, становить 16 863,49 грн (тіло кредиту - 9 306,10 грн, проценти - 2 718,22 грн, проценти за понадстрокове користування - 4 839,17 грн).

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.

Відповідно до приписів ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду: копію договору про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026 року, укладеного між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; копію витягу з Акту №1-ФП від 05.06.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги; копію платіжної інструкції на підтвердження оплати наданої правничої допомоги.

Вартість наданих послуг згідно з наданими доказами становить 6 500,00 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надаючи оцінку зазначеним представником позивача послугам правничої допомоги, суд зазначає, що справи про стягнення заборгованості за кредитними договорами (в тому числі тими, право вимоги за якими відступлено на підставі договорів факторингу) не є складними, не вимагають вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів. Дана справа є малозначною, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, представник позивача не брав участі в судових засіданнях. На думку суду, вартість послуг на правову допомогу в загальній сумі 6 500,00 грн є необґрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (підготовка позовної заяви, формування додатків), обсягом виконаної адвокатом роботи та значенням справи для учасників.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що розумною та співмірною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , становить 5 000,00 грн. У стягненні іншої частини вказаних витрат позивачу слід відмовити.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором кредиту № 45475352 від 18.11.2025 року у розмірі 16 863 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 49 копійок, з яких:

9 306,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 718,22 грн - сума заборгованості за процентами;

4 839,17 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко