Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №176/4201/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4201/26

провадження №1-кп/176/685/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Жовтооводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження № 12026046220000052 від 08 вересня 2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

по обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року близько 23:30 год ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував біля під`їзду будинку №7 по вул. Заводській в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де в той же час знаходилася потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , та яку ОСОБА_3 знав тривалий час.

У тому ж місці приблизно, у той самий час між вказаними особами виник словесний конфлікт, під час якого, на грунті тривалих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, та наніс їй один удар правою ногою і влучив в лобну частину голови, в той час коли вона сиділа на лавці. Потім він схопив ОСОБА_4 правою рукою за шию спереду, стиснувши пальці, та в цей час наніс їй кулаком лівої руки один удар в праву скроневу ділянку обличчя. Після чого ОСОБА_3 тримаючи за шию правою рукою ОСОБА_4 , відштовхнув її вказаною рукою в шию, в результаті чого вона впала на лавку та спиною вдарилась об дерев`яну спинку лавки. ОСОБА_4 , почала підводитись і в цей час ОСОБА_3 схопив її правою рукою за волосся ззаду, а лівою рукою – тильною стороною долоні наніс один удар у ліву скроневу ділянку обличчя, та в результаті цього удару остання не втримала та впала на асфальтне покриття колінами. Після чого, ОСОБА_4 підвелась, а ОСОБА_3 наніс їй не менше 5 ударів ногами та руками, влучивши їй по ногах, руках та плечах.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:

-синця на шкірі правої передньо-бокової поверхні шиї та садно веретено-подібної форми у верхнього внутрішнього кпаю синця;

-групи з 8-ми лінійних осаджень надшкір`я на шкірі лівої щоки, нижньої повіки лівого ока, лівої носо-губної складки та лівої половини підборіддя;

-3 синця неправильної округлої форми на шкірі підборіддя;

-садна неправильної овальної форми на шкірі передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, безпосередньо у нижнього краю наколінника;

-садна на шкірі верхньої границі лівого наколінника;

-групи з 3-х саден неправильної округлої форми на шкірі задньої поверхні лівого ліктьового суглобу;

-синця неправильної овальної форми на шкірі зовнішньої поверхні верхньої третини правої гомілки;

-синця неправильної овальної форми на шкірі верхньої третини лівої гомілки по задній поверхні;

-зливного синця на шкірі середньої та нижньої третин правого передпліччя з розповсюдженням на праву кисть в проекції 1-ї п`ясної кістки та основної фаланги 1-го пальця, на тлі якого в проекції медіальної голівки 1-ї п`ясної кістки є 3 крапкових садна;

-зливного синця на шкірі тильної поверхні правої кістки в проекції 2-5-ї п`ясних кісток та основних фаланг 2-3-4-го пальців;

-садна неправильної дугоподібної на шкірі середньої третини зовнішньої поверхні правого передпліччя.

Відповідно до висновку експерта №111 «Е»/70 від 14.09.2026, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- потерпіла надала письмову згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Судові витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1