Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №212/5612/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/5612/26

2-др/212/73/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Горб В. С., без повідомлення сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив таке.

В провадженні суду перебувала зазначена позовна заява. 10 вересня 2026 року суд виніс рішення, яким заявлені позовні вимоги постановив задовольнити у повному обсязі. Як вбачається зі змісту судового рішення та матеріалів справи, судом не вирішено питання про розподіл понесених витрат на правову допомогу, у зв`язку із ненадання станом на час ухвалення рішення доказів понесення таких витрат, а отже наявні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення у справі.

16 вересня 2026 року представник позивача Суботін Г. Г. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із клопотанням про розподіл судових витрат. У своє провадження цю заяву суддя отримала 29.09.2026 року.

У відповідності до положень п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Так, питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується судом за відсутності учасників справи, і у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 284 222,20 грн. До складу таких витрат включив таке:

- усна консультація – 1 500,00 грн;

- аналіз реєстру судових рішень – 3 000,00 грн;

- збір доказів для належного захисту прав та інтересів клієнта – 6 000,00 грн;

- складання та направлення адвокатських запитів – 6 000,00 грн;

- зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою – 2 000,00 грн;

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами позики – 15 000,00 грн;

- складання заяви про забезпечення позову – 5 000,00 грн;

- складання заяви з процесуальних питань – 2 000,00 грн;

- участь уповноваженого члена «Адвокатського об`єднання» у судовому засіданні за позовом «Клієнта» про стягнення заборгованості за договорами позики (судові засідання 02.07.2026, 21.08.2026) – 6 000,00 грн;

- участь уповноваженого члена «Адвокатського об`єднання» у судовому засіданні за позовом «Клієнта» про стягнення заборгованості за договорами позики, в разі перенесення судового засідання з причин, не пов`язаних з обставинами, на які посилається клієнт (судові засідання 26.05.2026, 18.06.2026, 06.08.2026) – 3 000,00 грн;

- гонорар успіху в розмірі 20% від суми, стягнутої судовим рішенням з ОСОБА_2 – 234 722,20 грн.

Суд дослідив надані на підтвердження понесення заявлених витрат докази та встановив таке.

02 квітня 2026 року позивач уклав з АО «ЛІГА СОВА» Договір № 02/04/2026 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого АО «ЛІГА СОВА» зобов`язалося здійснювати представництва інтересів ОСОБА_1 як клієнта у справі щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за розписками, а клієнт зобов`язався своєчасно приймати та оплачувати правничі послуги (п. 2.1.). Після надання послуг АО і клієнт підписують Акт наданих послуг детальним їх описом (п. 4.3.).

Згідно з підписаною 02.04.2026 позивачем та АО Додатковою угодою № 1, визначено вартість окремих послуг та гонорару успіху у розмірі 20% від суми, стягнутої судовим рішенням.

Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 15.09.2026 року до Договору про надання професійної правничої допомоги 02/04/26 від 02.04.2026, АО «ЛІГА СОВА» надало ОСОБА_1 як клієнту професійну правничу допомогу, пов`язану зі здійсненням представництва інтересів в досудовому та судовому порядку у питанні щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за розписками:

- усна консультація – 1 500,00 грн;

- аналіз реєстру судових рішень – 3 000,00 грн;

- збір доказів для належного захисту прав та інтересів клієнта – 6 000,00 грн;

- складання та направлення адвокатських запитів – 6 000,00 грн;

- зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою – 2 000,00 грн;

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами позики – 15 000,00 грн;

- складання заяви про забезпечення позову – 5 000,00 грн;

- складання заяви з процесуальних питань – 2 000,00 грн;

- участь уповноваженого члена «Адвокатського об`єднання» у судовому засіданні за позовом «Клієнта» про стягнення заборгованості за договорами позики (судові засідання 02.07.2026, 21.08.2026) – 6 000,00 грн;

- участь уповноваженого члена «Адвокатського об`єднання» у судовому засіданні за позовом «Клієнта» про стягнення заборгованості за договорами позики, в разі перенесення судового засідання з причин, не пов`язаних з обставинами, на які посилається клієнт (судові засідання 26.05.2026, 18.06.2026, 06.08.2026) – 3 000,00 грн;

- гонорар успіху в розмірі 20% від суми, стягнутої судовим рішенням з ОСОБА_2 – 234 722,20 грн.

15 вересня 2026 року адвокатське об`єднання виставило Бугері М. М. рахунок № 15-09/26 про сплату 284 222,20 грн за юридичні послуги згідно з Договором про надання професійної правничої допомоги № 02/04/26 та Додаткової угоди № 1 до Договору.

Згідно з ч. 2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає співмірними і належним чином підтвердженими та доведеними усі заявлені витрати на професійну правничу допомогу, окрім вимоги за зазначену послугу «Складання та направлення адвокатських запитів (2) – 6 000,00 грн». В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо складання і направлення адвокатських запитів представником позивача в межах розгляду даної справи. Отже, у цій частині стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача слід відмовити, оскільки факт надання такої послуги не доведений.

Відповідно, такими, що були необхідними, розумними, співмірними, та підтвердженими належними доказами, суд оцінює витрати у загальному розмірі 278 222,2?0 грн.

Оскільки позовна заява була задоволена у повному обсязі, витрати на правничу допомогу належить стягнути з відповідача повністю (за вирахуванням витрат на складання та направлення адвокатських запитів).

На підставі зазначеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 244, 259, 263-265, 270 ЦПК України,

суд постановив таке.

Клопотання адвоката Суботіна Геннадія Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 278 222,20 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті двадцять дві грн 20 коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02 жовтня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець