Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №212/9748/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/9748/26

2/212/6498/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі – ТОВ «ФК «ЕЙС»), за допомогою системи «Електронний суд», звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 587343809 від 06.04.2024 у розмірі 61897,50 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі – ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №587343809, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 13100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу №28/1118-01 із додатковими угодами до нього відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 587343809 від 06.04.2024.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/0525-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 587343809 від 06.04.2024.

16.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №16/07/25/Е, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором № 587343809 від 06.04.2024.

У зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем, заборгованість за кредитним договором № 587343809 від 06.04.2024 становить 68447,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13100,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 48797,50 грн., заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 6550,00 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до суду не прибув, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов до суду не подала.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 06.04.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №587343809, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у загальному розмірі 13100,00 грн., строком на 30 днів з можливістю пролонгації, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису персональним одноразовим ідентифікатором VGVE, а також підписано паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконав умови договору та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача, зазначеної останньою у договорі №587343809, кошти в розмірі 13100,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 із додатковими угодами до нього відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 587343809 від 06.04.2024.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/0525-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 587343809 від 06.04.2024.

16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №16/07/25/Е, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором № 587343809 від 06.04.2024.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №16/07/25-Е від 16.07.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №587343809 від 06.04.2024 в сумі 68447,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13100,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 48797,50 грн., заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 6550,00 грн.

З Виписки з особового рахунку за кредитним договором №587343809 від 06.04.2024 вбачається, що заборгованість відповідача становить 68447,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13100,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 48797,50 грн., заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 6550,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, права вимоги за Кредитним договором №587343809 від 06.04.2024, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі Договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, №28/0525-01 від 28.05.2025, №16/07/25/Е від 16.07.2025.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконала в повному обсязі, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит не сплатила, чим порушила вимоги кредитного договору, тому суд вважає необхідним позов задовольнити в цій частині і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором №587343809 від 06.04.2024 в розмірі 61897,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13100,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 48797,50 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 6550,00 грн. суд зазначає наступне.

Так, положеннями п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи те, що штрафні санкції (пеня, штрафи) в розмірі 6550,00 грн. за Кредитним договором №1499079 від 16.03.2024 нарахована позивачем після 24 лютого 2022 року, а тому в силу вищенаведених положень ЦК України ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) за прострочення грошового зобов`язання.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 6550,00 грн. слід відмовити.

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2407,61 грн. (2662,40 грн. х 90,43%).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 та Додаткову угоду від 21.01.2026 року №25771012680 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026, укладені з Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери»; Акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026, згідно якого Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» надало ТОВ «ФК «ЕЙС» наступну правову допомогу: складання позовної заяви тривалістю 2 години вартістю 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 тривалістю 2 години вартістю 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів тривалістю 1 година вартістю 500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів тривалістю 1 година вартістю 500,00 грн.

Суд погоджується із наведеним розрахунком та доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 6330,10 грн. (7000,00 грн. х 90,43%).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 587343809 від 06.04.2024 у сумі 61897 (шістдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір в сумі 2407,61 (дві тисячі чотириста сім) гривень 61 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6330 (шість тисяч триста тридцять) гривень 10 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 01 жовтня 2026 року.

Суддя: М. В. Зімін