Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №212/9704/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/9704/25

1-кп/212/389/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника – адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025041730001012 від 21.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новомайськ Криворізького району Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючи, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий, останній раз: - 14.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 30 вересня 2025 року, подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 , задоволено. Направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.09.2021 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадження №12025041730001012 від 21.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимий, який на шлях виправлення не встав та вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у встановлений законом порядку не отримував посвідчення водія на право керування транспортирним засобом та будучи особою, яка у подальшому визнана винною постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 177/1345/21 № 3/177/575/21 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 у справі №212/9858/21 3/212/120/22 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №212/2303/22 3/212/1606/22 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень, та, будучи визнаним винуватим постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі № 212/3537/22 3/212/2365/22 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень, та, будучи визнаним винуватим постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 212/3538/223/212/139/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень, та, будучи визнаним винуватим постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі № 212/3266/24 3/212/1626/24 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень, та, будучи визнаним винуватим постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2024 у справі № 212/6723/24 3/212/2828/24 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень, та, будучи визнаним винуватим постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2024 у справі № 212/8904/243/212/3583/24 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024 у справі № 212/7611/243/212/3674/24 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі № 212/8570/243/212/3486/24 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 у справі № 212/10236/24 3/212/4007/24 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі № 212/10517/24 3/212/4125/24 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, ч.3 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у справі № 177/2494/24 3/177/1519/24 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 у справі № 177/290/25 № 3/177/142/25у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та, будучи визнаним винним постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі №212/2625/253/212/936/25 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень, та, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом на території Покровського району м. Кривого Рогу, чим ухилявся від виконання вищезазначених постанов.

Так, 20.07.2025 близько 12:11 годин, ОСОБА_5 керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 не виконав постанови судів в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному йому правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальному акті визнає повністю, все, що зачитав прокурор це правда та суду пояснив, що місце, дата та час вірно зазначена в обвинувальному в акті. Посвідчення водія на керування транспортним засобом він не отримував. Багато разів він керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем, в тому числі 20.07.2925 року керував легковим автомобілем, який належить другові, який взяв автомобіль в користування у власника та був зупинений працівниками поліції. Просить суд жорстко не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком від 14.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 30 вересня 2025 року, подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 , задоволено. Направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.09.2021 року, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком, з дати виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 липня 2025 року, накладено арешт на вилучене 20.07.2025 року майно в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, а саме: транспортний засіб - ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами, із позбавленням права користування, розпорядження та відчуження та постановою слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.07.2025 року, визначено місце зберігання транспортний засіб - ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 на території Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року, заставу в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену заставодавцем в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 серпня 2025 року, справа №212/8402/25, звернуто в дохід держави, та суд постанови зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвалу в частині звернення стягнення застави в дохід держави суд постановив направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили та на дату ухвалення цього вироку не здійснено заходів по перерахуванню грошових коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому суд вважає за необхідне у вироку суду зазначити, що відповідні грошові кошти потрібно перерахувати спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 14.09.2021 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 30 вересня 2025 року, подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 , задоволено. Направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.09.2021 року, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обчислювати початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за цим вироком, з дати виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 липня 2025 року, згідно якої накладено арешт на вилучене 20.07.2025 року майно в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, а саме: транспортний засіб - ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами.

Транспортний засіб: ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_6 , або іншій особі, що є правоволодівцем транспортного засобу на відповідній правовій підставі.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (том №1, сторінка 21), повернути власнику ОСОБА_6 , або іншій особі, що є правоволодівцем транспортного засобу на відповідній правовій підставі.

Заставу в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену заставодавцем в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, за особу, що тримається під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 серпня 2025 року, справа №212/8402/25, звернути в дохід держави, та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вирок в частині звернення стягнення застави в дохід держави направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1