Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №212/11147/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 30 вересня 2026 р.

Справа: №212/11147/26

Суддя: Шевченко Л. В.

Справа № 212/11147/26

2/212/7119/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого, судді: - Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання: - Чуприни Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 року представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 43920,00 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрати на правничу допомогу. Також, разом з позовною заявою було подано клопотання про витребовування доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.04.2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2230217.

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» електронним повідомленням (SMS) на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору № 2230217 від 17.04.2025 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб сайті Кредитодавця.

Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 2230217 від 17.04.2025 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідач уклав Кредитний договір 2230217 від 17.04.2025р. із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого згідно умов Договору факторингу №28112025, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 2230217 від 17.04.2025р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 43920 грн., із яких: 1. заборгованість за тілом кредиту становить 8000 грн.; 2. заборгованість за відсотками становить 19920 грн.; 3. заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; 4. заборгованість за пенею становить 16000 грн

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 19.08.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та витребувано докази.

19.08.2026 розгляд справи було відкладено на 01.10.2026.

01.10.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 17.04.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2230217 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний», де зазначено загальний розмір кредиту 8000,00 грн., строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки – фіксована, підвищена процентна ставка – 15%, стандартна процентна ставка – 3% в день (а.с.25-23), також відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту (а.с.41-42). Також, надано довідку від 28.11.2025 про ідентифікацію клієнта (а.с.18). До матеріалів додано заяву-анкету відповідача (а.с.38).

Також, відповідач був ознайомлений з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.32-33).

Також, до матеріалів справи додано лист від ТОВ «ПЕЙТЕК» згідно якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у сумі 8000,00 грн. (а.с.43).

Згідно наданої довідки у АТ «ПУМБ» станом на 27.05.2026 відкрито рахунки (а.с.36)

28.11.2025 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено договір факторингу №28112025, згідно якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передали ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" права вимоги до боржників. (а.с.44-52). Представником позивача надано копію розрахунку заборгованості за кредитом, де зазначено, що загальна сума на дату відступлення становить 43920 грн. (а.с.35), а також надано витяг з Додатку до Договору факторингу №28112025 від 28.11.2025 (а.с.19).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме копію акту прийому-передачі реєстру прав вимог до договору факторингу №28112025 від 28.11.2025, копію детального опису робіт, виконаних ФОП ОСОБА_2 , копією акту про надання послуг на підтвердження факт надання правової допомоги, копію договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди №2230217 до Договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.06.2026 (а.с.16-17,20,22-24,53).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 264, 265, 268, 272,288,289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2230217 від 17.04.2025 в розмірі 43920,00 грн., що складається з: 8000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 19920,00 грн. – заборгованість по відсоткам, 16000,00 грн. – заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмір 2 662,40 грн. та 6000,00 грн. витрати на правничу допомогу, а всього 8662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 07406, Київська обл.., м. Бровари, вул.. Симона Петлюри 21/1, ЄДРПОУ 42649746, рахунок: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 01.10.2026.

Суддя Л. В. Шевченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua