Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №175/15768/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/15768/26

Номер провадження 1-кп/175/1292/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026053390000141 від 07.08.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта середня, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_2 , старший солдат, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, та перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 07 серпня 2026 року у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), рухаючись по вул. Олекси Тихого у м. Краматорськ Донецької області, на землі побачив зіп-пакет з кристалічною речовиною, піднявши та оглянувши який, виявив всередині нього кристалічну речовину бежевого кольору, схожу на психотропну, та, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, останній одразу зрозумів, що у вказаному згортку, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР.

В той момент як старший солдат ОСОБА_2 фактично придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на зберігання такої психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поклав до лівої кишені одягнутих на ньому шортів знайдений ним раніше зіп-пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі в особистих речах психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 07 серпня 2026 року о 18:40 ОСОБА_2 , проходячи повз будинок, розташований за адресою м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1А, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої добровільно повідомив про незаконне зберігання ним психотропної речовини.

Того ж дня, в період часу з 19 годин 12 хвилин по 19 годин 20 хвилин, під час огляду місця події біля будинку за адресою м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1А, у старшого солдата ОСОБА_2 було вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,7436 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР становить 0,5922 г, яку він, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не інкриміновано.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч.2 ст.124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: кристалічну речовину масою 0,7136г (залишок після дослідження), з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1