Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №173/3319/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3319/26

Провадження № 3/173/1009/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 о 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав колишню співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

Крім того, 03.09.2026 приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 в присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю тобто вчинив домашнє насильство.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї у присутності неповнолітньої дитини.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки 17.09.2026 16:34:22. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. Матері справи містять заяву ОСОБА_1 з проханням розглядати справу без його участі.

Потерпілі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням наявності в матеріалах справи інформації про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА № 172516 від 03.09.2026 р., ВАД № 957859 від 03.09.2026 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 03.09.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що 03.09.2026 о 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 колишній співмешканець ображав її в присутності доньки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснив, що 03.09.2026 він стосовно своєї дружини сварку не вчиняв та дружину не ображав;

- письмові пояснення ОСОБА_3 наданими в присутності матері згідно з якими остання пояснила, що 03.09.2026 о 06 год. 00 хв. співмешканець її матері ОСОБА_1 прийшов до їх оселі та ображав її матір.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник