Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №523/8571/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 523/8571/26

Провадження № 2-о/932/164/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – Куцевола В.В.

при секретарі – Юрченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року до Пересипського районного суду міста Одеси суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 29.04.2026 року цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 року цивільну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю

Заява обґрунтована наступним чином. 09 липня 2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб у місті Керч, Автономна Республіка Крим, Україна, Керченським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.07.2015 року, актовий запис № 523. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_4 . У шлюбі народилась дитина — ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.10.2015 року.

Реалізувати свідоцтво про шлюб, видане на тимчасово окупованій території України заявник не може, оскільки воно не має юридичної сили на території України.

Визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті, зокрема щодо реєстрації шлюбу, з метою захисту прав і свобод громадян України на тимчасово окупованих територіях, ніяким чином не легітимізує таку владу. Розгляд державними органами таких документів не означає автоматичного визнання окупаційної влади. У той же час держава має вживати заходів щодо ефективного захисту прав громадян на своїй території, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої держави.

Встановлення даного факту для заявників має істотне значення, оскільки необхідно заявникам для поновлення, актового запису про шлюб і отримання свідоцтва про шлюб згідно законодавства України. Також встановлення цього факту необхідно для внесення відповідних змін до актових записів про народження спільних дітей, для приведення документів у відповідність, для підтвердження зміни прізвища та інше.

На підставі викладеного просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт державної реєстрації шлюбу 09 липня 2015 року Керченським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим (органом непідконтрольним державі Україна), актовий запис № 523 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Керч, АРК, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29.01.2002 року Керченським МУГУ МВС України в Криму, РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженка м. Керч, АРК, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 17.01.2003 року Керченським МУГУ МВС України в Криму, РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвалою суду від 20.07.2026 року відкрито провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі.

Представник Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.

За правилами п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

У частині 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.

Відомості про реєстрацію, розірвання шлюбу підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.

Частинами третьою-четвертою статті 49 ЦК України передбачено, що державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 17.01.2003 року Керченським МУГУ МВС України в Криму.

ОСОБА_2 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 29.01.2002 року Керченським МУГУ МВС України в Криму.

Відповідно до фотокопії (мовою оригіналу) «Свидетельство о заключении брака, дата выдачи 09 июля 2015, актовая запись №523, ОСОБА_6 , гражданин ОСОБА_7 , 01 декабря 1985 года рождения и ОСОБА_8 , гражданка Российской Федерации, 21 мая 1986 года рождения, заключили брак 09.07.2015 года, после заключения брака присвоены фамилии мужу Тяла, жене Тяла, место заключения брака Керченский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстици Республики Крым».

Відповідно до фотокопії (мовою оригіналу) «Сведетельство о рождении, дата выдачи 02 октября 2015, родилаь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , место рождения г. Симферополь, Республика Крым Росийская Федерация, о чем 2015 года октября месяца 02 числа составлена запись акта о рождении № 1109, отец ОСОБА_6 , мать ОСОБА_10 , место государственой регистрации Керченский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстици Республики Крым».

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.04.2026 року № 1035/3130-26, представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про шлюб на підставі свідоцтва виданого на тимчасово окупованій території України та роз`яснено право звернутись до суду для встановлення юридичного факту.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996, параграф 45), ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики.

При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001, §96).

При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016, §142).

Оцінюючи у сукупності надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу з метою забезпечення права на реєстрацію шлюбу в єдиному державному реєстрі актів цивільного стану громадян України, оскільки наявні документи не дозволяють безпосередньо вчинити державну реєстрацію шлюбу органом РАЦС України.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265-268, 293, 315, 319, 352 ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 09 липня 2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Керч, АРК, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29.01.2002 року Керченським МУГУ МВС України в Криму, РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженка м. Керч, АРК, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 17.01.2003 року Керченським МУГУ МВС України в Криму, РНОКПП НОМЕР_6 ) незаконно утвореним на тимчасово окупованій території України «Керченським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим, актовий запис № 523».

Роз`яснити, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол