Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №199/13647/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/13647/26

(3/199/3314/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студента ІІІ курсу Фахового коледжу ракетно-космічного машинобудування,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 22 серпня 2026 року близько 16 год. 46 хв. на Фрунзенському пляжі за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 1-к, в громадському місці розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксоване повідомлення лікаря «швидко» на лінію «102», що на фрунзенському пляжі ледь не втонув хлопчик 17 років, перебуває в нетверезому стані, наразі в комі, везуть в лікарню;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 22 серпня 2026 року близько 13 год. 0 хв. разом зі знайомими, серед яких був ОСОБА_2 , поїхали на пляж на ж/м Фрунзенський з метою відпочинку, з собою взяли алкогольні напої, які там і вживали. Близько 16 год. 00 хв. помітили, що ОСОБА_2 дуже п`яний намагається зайти в річку купатися, витягли його з води, але йому стало зле, він почав втрачати орієнтацію та відключився. Вони надали першу допомогу та викликали «швидку»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 22 серпня 2026 року близько 17 год. 26 хв. з пляжу на ж/м Фрунзенський було доставлено ОСОБА_2 з діагнозом: Токсична дія невідомої речовини, кома 1 ступеню. За повідомленням останній випивав на пляжі з друзями, загальний стан важкий;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 22 серпня 2026 року близько 17 год. 00 хв. зателефонував друг сина та повідомив, що ОСОБА_6 стало зле та його забрала «швидка» до обласної дитячої лікарні. Прибувши до лікарні виявив, що син перебуває в реанімації в непритомному стані, від лікаря дізнався діагноз – токсична дія невідомої речовини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Накладаючи на ОСОБА_2 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.09.2026