Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №742/4844/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/669/26

Єдиний унікальний № 742/4844/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026270330000543 від 04.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом у ТОВ «Агрофірма Миколаївка», розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03.04.2022, приїхавши до ставка, розташованого в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, з метою здійснення риболовлі, виявив на березі вказаного ставка пакет. Вважаючи, що у вказаному пакеті можуть знаходитися рибальські снасті, ОСОБА_4 відкрив його, після чого виявив предмет, зовні схожий на корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною бризантної дії - тротилом, предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати РГД-5, предмет, зовні схожий на запал до ручної гранати УРЗГМ, а також предмет, зовні схожий на нітроцелюлозний порох.

Достовірно знаючи, що виявлені ним предмети, а саме: корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал до ручної гранати УРЗГМ є бойовими припасами, а корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 споряджений вибуховою речовиною бризантної дії - тротиломта нітроцелюлоз ний порох є вибуховою речовиною, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, шляхом фактичного заволодіння знайденими предметами забрав їх у власне користування, тим самим незаконно придбав їх.

Після цього ОСОБА_4 , тримаючи при собі у пакеті знайдені ним корпус ручної осколкової гранати РГД-5, запал до ручної гранати УРЗГМ, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною бризантної дії – тротилом, та нітроцелюлозний порох переніс до господарського приміщення свого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції.

08.08.2026 в період часу з 06 год. 32 хв. до 08 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області проведено обшук на території господарства ОСОБА_4 , включаючи житлові та нежитлові приміщення, господарські споруди та подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено на горищі господарського приміщення за вказаною адресою корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал до ручної гранати УЗРГМ. Крім цього, ОСОБА_4 було добровільно видано корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною бризантної дії – тротилом, та нітроцелюлозний порох.

Згідно з висновком експерта №КСЕ-19/125-26/10140 від 13.08.2026 предмет, зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною бризантної дії – тротилом, який придатний до вибуху.

Згідно з висновком експерта №КСЕ-19/125-26/10142-ВТХ від 13.08.2026 предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5. Предмет, зовні схожий на запал УЗРГМ, є запалом ручних гранат (РГД-5, РГ-42, Ф-1). Наданий на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні з запалом ручних гранат УЗРГМ-2 являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Згідно з висновком експерта №КСЕ-19/125-26/10276 від 17.08.2026 надана на дослідження речовина, являється вибуховою речовиною метальної дії – нітроцелюлозним порохом масою 141,7 г, яка здатна до вибухового перетворення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт виявлення ним 03.04.2022 на березі ставка в с.Нова Басань пакета із зазначеними предметами, який він забрав із собою та переніс до господарського приміщення за місцем свого проживання, де зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції. Також підтвердив, що під час проведення обшуку 08.08.2026 ним добровільно видано вказані предмети.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не був судимий в силу ст.89 КК України (а.п.26-27), на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.29), а також не перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (а.п.28), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.30), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому покарання без ізоляції його від суспільства зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного провадження відсутній.

Витрати на проведення трьох експертиз складають 15403,52 грн (а.п.23,24,25), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз розміром 15403 (п`ятнадцять тисяч чотириста три) гривні 52 копійки.

Речові докази:

-вибухову речовину метальної дії – нітроцелюлозний порох масою 141,7 г та первинне упакування, у якому він надійшов на дослідження, що поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС з індивідуальним номером №6101175, передані на відповідальне зберігання в/ч НОМЕР_1 ,– передати на потреби ЗСУ;

-уламки наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та первинне упакування, у якому надійшло на дослідження, що поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС з індивідуальним номером №6101177, уламки корпусу гранати Ф-1 та первинне упакування, у якому надійшло на дослідження, що поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС з індивідуальним номером №6101178, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурорці та засудженому.

Суддя ОСОБА_5