Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №737/412/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/412/26

Провадження № 2/737/386/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/412/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1478-8836.

Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A7524 для підписання Кредитного договору №1478-8836 від 02.12.2024.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 10 000,00 грн; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 21 день; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка – 0,90 % в день; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, 0,75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1478-8836 від 02.12.2024 шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 06.05.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 42771,65 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 9 590,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 28 281,65 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 4 900,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

Позовна заява надійшла до суду 29.06.2026. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.07.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, при пред`явлення позову заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка у судові засідання 10.08.2026 та 01.10.2026 не з`явилась, відзиву на позов до суду не подала. Виклики до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує, за повідомленням поштового оператора відсутня за адресою місця реєстрації, оголошення про виклик її до суду розміщені на офіційному веб-порталі судової влади.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов таких висновків.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зареєстровано як фінансова установа 01.08.2013 (с. 56-64).

02.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1478-8836 продукту «CreditKasa», за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію, сума кредиту 10000,00 грн, базовий період 21 день, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит, становить 365 календарних днів, дата повернення кредиту 01.11.2025. Стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,75% - за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня дії договору до закінчення строку його дії або фактичного повернення всієї суми кредиту, комісія за видачу кредиту - 15 % від виданого кредиту (а.с.12-22).

Договір про відкриття кредитної лінії № 1478-8836 підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7524, про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін.

Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А7524 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1478-8836 від 02.12.2024 (с. 30-31).

З довідки про перерахування суми кредиту № 1478-8836 від 02.12.2024 ОСОБА_1 вбачається, що видача коштів здійснювалась за допомогою системи LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_1 , сума платежу - 10000,00 грн (а. с. 47).

Квитанцією LiqPay підтверджений час операції: 02.12.2024 15:36, сума операції 10000,00 грн, призначення платежу: видача кредитних коштів за договором № 1478-8836, банк есквайр АТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер картки НОМЕР_2 (а.с.46).

З розрахунку заборгованості за договором № 1478-8836 вбачається, що ОСОБА_1 на погашення кредиту 23.12.2024 сплатила 4000,00 грн, з яких 410,00 грн зараховані на погашення тіла кредиту, 1890,00 грн – на погашення відсотків, 1500,00 грн на погашення комісії (а.с. 48-54).

При перевірці правильності нарахування відсотків за користування кредитом суд дійшов висновку, що їх розмір відповідає умовам договору, строку його дії та не суперечить вимогам Закону України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023).

Так, за перші 180 днів користування кредитом розмір відсотків за ставкою 1% в день мав би становити 18 000 грн (10000х1%х180), протягом наступних 185 днів 10000х0,75%х185 = 13875 грн, всього 31875,00 грн. Таким чином, з урахування частково сплаченого боргу за відсотками, сума позову в цій частині відповідає вимогам діючого законодавства та положенням кредитного договору.

Заборгованість за тілом кредиту дійсно складає 9590,00 грн, з урахуванням сплаченої позичальником суми. Комісія сплачена та до стягнення не заявлена.

Оцінюючи форму правочину, суд виходить із того, що за змістом статей 205, 207 ЦК України електронна форма є різновидом письмової форми правочину. Договір вважається укладеним у письмовому вигляді, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Порядок укладення таких договорів регулюється спеціальними нормами Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом обміну пропозицією (офертою) та її прийняттям (акцептом). Особа, яка приймає пропозицію, підписує електронний правочин шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором — алфавітно-цифровою послідовністю даних, що надсилається іншій стороні договору. Одноразовий ідентифікатор отримується особою внаслідок реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (Закон України «Про електронну комерцію»).

Відповідачка пройшла процедуру реєстрації та верифікації на офіційному вебсайті кредитодавця, де відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» мала змогу ознайомитися з умовами кредитування. Кредитний договір підписала шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який отримала від кредитодавця.

Така дія з боку відповідача є аналогом її власноручного підпису в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про повне та безумовне прийняття всіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та підтверджує волевиявлення на виникнення зобов`язальних правовідносин. Правомірність та обов`язковість виконання договору, укладеного у такий спосіб, підтверджується сталою судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання нею коштів у кредит, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на викладене, стягненню підлягає тіло кредиту в заявленому розмірі та відсотки, заявлені до стягнення.

Однією з позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 4900 грн. Дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Вказаним Законом внесені зміни та доповнення і до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування», на який позивач посилається як на підставу нарахування та стягнення 4900,00 грн відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває станом на час розгляду справи.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків, таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольняються частково, 4900 грн процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України стягненню не підлягають. Загальний розмір задоволених позовних вимог складає 37 871,65 грн, що становить 88,54 % від заявленого позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1). При частковому задоволення позовних вимог сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачу у розмірі 2357,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 141, 247, 258, 259, 263–265, 280–284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором №1478-8836 від 02.12.2024 в розмірі 37 871 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 65 коп., з яких заборгованість за кредитом – 9 590,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 28 281,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2357,29 грн.

В задоволення іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко