Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №734/4200/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4200/26

Провадження № 3/734/2112/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.09.2026 року о 11 год 04 хв за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вулиця Соборності, буд. 103/1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Драгер «ALCOTEST» 6820. Прилад АRTA-0182. Результат позитивний 2.00 проміле. Тест 100. Дана подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру 965121, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

13.09.2026 14:38 с-ще Козелець, вулиця Соборності, 119 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП в с-ще Козелець по вул. Соборності, 119а. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер ARPC-0265 на місці, проба позитивна 2.39 проміле. З результатом згоден, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, 13.09.2026 14:38 с-ще Козелець, вулиця Соборності, 119 А, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ2017 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з будівлею мийки самообслуговування, що знаходиться за адресою с-ще Козелець по вул. Соборності, 119 а, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 13.09.2026 14:38 с-ще Козелець, вулиця Соборності, 119А, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з будівлею мийки самообслуговування та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 122-4, ст. 124, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом було досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770408 від 13.09.2026, згідно з яким 13.09.2026 року о 11 год 04 хв за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вулиця Соборності, буд. 103/1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Драгер «ALCOTEST» 6820. Прилад АRTA-0182. Результат позитивний 2.00 проміле. Тест 100. Дана подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру 965121;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770645 від 13.09.2026, згідно з яким 13.09.2026 14:38 с-ще Козелець, вулиця Соборності, 119 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП в с-ще Козелець по вул. Соборності, 119а. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер ARPC-0265 на місці, проба позитивна 2.39 проміле. З результатом згоден;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770614 від 13.09.2026, згідно з яким 13.09.2026 14:38 с-ще Козелець, вулиця Соборності, 119 А, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ2017 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з будівлею мийки самообслуговування, що знаходиться за адресою с-ще Козелець по вул. Соборності, 119 а, чим порушив п. 10.9 ПДР;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770620 від 13.09.2026, згідно з яким 13.09.2026 14:38 с-ще Козелець, вулиця Соборності, 119А, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з будівлею мийки самообслуговування та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР;

-направлення ОСОБА_1 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 13.09.2026 року у зв`язку з виявленою ознакою сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленою ознакою, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився за допомогою приладу Драгер ARТА-0182 ALCOTEST 6820, результат 2.00 проміле;

-роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820, ARТА-0182» від 13.09.2026 № 100, результат позитивний – 2.00‰;

-довідку поліцейського СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.06.2020 року;

-розписку ОСОБА_1 ;

-відеозаписи, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

-роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820, ARРС-0265» від 13.09.2026 № 1677, результат позитивний – 2.39‰;

-направлення ОСОБА_1 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 13.09.2026 року у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук;

-письмове пояснення ОСОБА_1 ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6820 прилад ARРС-0265, результат 2.39 проміле;

-схему місця ДТП.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом п.2.10.а ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та ст. 122-4 КУпАП, тобто у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя