Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №750/9862/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/9862/26

Провадження №3/750/2809/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1. 01 вересня 2026 року о 23 год. 38 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 247, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2026 за ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2026 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер ARНК-0087 або в медичному закладі КНП «ЧОПНЛ» у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

2. 01.09.2026, о 23:38 год., в м. Чернігів, проспект Миру, 247, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024 на 120 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6262396 від 02.12.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

3.02 вересня 2026 року о 01 год. 13 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 253, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2026 за ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2026 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер ARLM-0352 або в медичному закладі КНП «ЧОПНЛ» у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

4. 02.09.2026, о 01:13 год., в м. Чернігів, проспект Миру, 253, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024 на 120 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6262396 від 02.12.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

В судове засідання, призначене на 01.10.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, з огляду на таке .

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту восьмого Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського повинен пред`явити вказаний документ для перевірки.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Недотримання положень п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР та наведеної у ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» заборони керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Епізоди № 1-2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 ОСОБА_1 , 01 вересня 2026 року о 23 год. 38 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 247, керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, під час несення служби в складі екіпажу Вікінг 151, в м. Чернігові по проспекту Миру, 247, було зупинено транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , на підставі п.1.ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Деталізуючи причину зупинки, працівники поліції пояснили цьому водієві, що було звернення, що водій вказаного транспортного засобу перебуває в стані сп`яніння. що зафіксовано на відеозапису відеореєтраторів патрульних поліцейських.

Твердження ОСОБА_1 про безпідставність зупинки транспортного засобу під його керуванням працівниками поліції є безпідставним лише з тієї підстави, що ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія.

У ході спілкування з водієм, працівник патрульної поліції виявив, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, раніше постановою серії ЕНА № 6262396 від 02.12.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Згідно переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських водій відмовився проходити такий огляд, після цього працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на що цей водій також відмовився.

Отже, з наявних в справі матеріалів слідує, що ОСОБА_1 , на момент зупинки його транспортного засобу поліцейськими, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2026 за ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2026 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч 5. ст. 126 КУпАП за даними епізодами є повністю доведеною.

Епізоди № 3-4.

Як вбачається з відеозапису патрульних поліцейських, після оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за першими епізодами (№ 1-2), працівником поліції повідомлено цю особу про відсторонення його від керування, та залишення транспортного засобу на місці зупинки, так як припаркований без порушень ПДР.

Не дивлячись на цю вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 продовжив керування цим транспортним засобом.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2026, ОСОБА_1 02.09.2026 о 01 год. 13 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 253, керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, причиною зупинки транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 слугувало порушення останнім комендантської години.

У ході спілкування з водієм, працівник патрульної поліції виявив, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, раніше постановою серії ЕНА № 6262396 від 02.12.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Згідно переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських водій відмовився проходити такий огляд, після цього працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на що цей водій також відмовився.

Отже, з наявних в справі матеріалів слідує, що ОСОБА_1 , на момент зупинки його транспортного засобу поліцейськими, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч 5. ст. 126 КУпАП за даними епізодами є повністю доведеною.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення необхідно частково приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2026, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2026 у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами і остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення частково приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2026, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2026 у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами і остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв