Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №730/1311/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1311/26

Провадження № 3/730/393/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2026 за ч. 1 ст.130 КУпАП, 13 серпня 2026 року о 22-28 год. у м. Борзна по вул. Анатоля Олійника, 1, повторно протягом року керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення серії ЕПР1 №745101 від 14.08.2026 « ОСОБА_1 , 13 серпня 2026 року о 22-28 год. у м. Борзна по вул. Анатоля Олійника, 1 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП».

Також, відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення серії ЕПР1 №746325 від 15.08.2026 « ОСОБА_1 15 серпня о 14-03 год. у с. Оленівка по вул. Шевченка, 107 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП».

Також, відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення серії АДД №843055 від 15.08.2026: « ОСОБА_1 , 15 серпня 2026 року о 14-03 год. у с. Оленівка по вул. Шевченка, 107, повтороно протягом року керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП».

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження).Також, він був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення 24.08.2026 у додаток «Вайбер» на номер телефону, повідомлений ним під час складання протоколу, та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 04.08.2026 та 28.09.2026. Крім того, останній був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Борзнянським районним судом Чернігівської області, що підтвердив своїм підписом у протоколах. Однак, ОСОБА_1 виклики до суду проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у межах наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно із ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008 року, Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 2, 3, 4 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. При цьому, відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчиненого 13 серпня 2026 року о 22-28 год. у м. Борзна по вул. Анатоля Олійника, 1, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745085 від 13.08.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 13.08.2026, зобов`язанням ОСОБА_1 від 14.08.2026 не керувати транспортними засобами протягом 24 годинвід підписання яких він відмовився; копією постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2026, яка набрала законної сили 07.08.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейського, долученим до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

Згідно з довідкою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

З огляду на положення ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд ураховує, обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті, з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зокрема, застосовуючи такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування, суд ураховує, що згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При цьому, безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строктри роки.

Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (п.20).

Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Вищенаведений висновок суду ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20 за схожих правовідносин, яку в силу засади верховенства права можливо застосувати й у справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на обставини цієї справи, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 додаткового альтернативного адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо обвинувачення за протоколом про адімінстративне правопорушення серії ЕПР1 №746325 від 15.08.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно вказаного до протоколу ОСОБА_1 15 серпня о 14-03 год. у с. Оленівка по вул. Шевченка, 107 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП».

На підтвердження вказаних обставин до протоколу додані:

- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 15.08.2026, де поліцейський зазначив, що він виявив у ОСОБА_1 такі ознаки наркотичного сп`яніння як неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці);

- зобов`язання ОСОБА_1 від 15.08.2026 не керувати транспортними засобами протягом 24 годин та розписка про передачу транспортного засобу на зберігання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- копія постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозапис з портативного відеореєстратора працівника поліції, де зафіксовано, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. У ході перевірки документів та встановлення особи ОСОБА_1 було виявлено, що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим поліцейський зазначив, що у нього є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Останній відмовився, зазначивши, що він не вживав наркотичні речовини тому відмовляється від огляду, вказав, що поліцейські ставляться до нього упереджено, і пропонують пройти огляд у звязку з тим, що він раніше притягувався за такі порушення. Вподальшому на ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За результатами дослідження наданих доказів, суд вважає, що поліцейським не дотримана, передбачена ст. 266 КУпАП, Інструкцією процедура огляду водія на встановлення стану наркотичного сп`яніння з огляду на те, що час спілкування з водієм поліцейський не вчиняв будь яких дій на встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та не повідомляв йому, які саме наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння вказують на необхідність проходження відповідного огляду. Навпаки, поліцейський зазначив, що підставою для вимоги про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є те, що водій раніше притягувався до відповідальності за вчинення тотожних правопорушень.

Крім того, у протоколі про адміністратине правопорушення та направленні на огляд до медичного закладу зазначені різні ознаки наркотичного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, є підстави вважати, що відомості вказані у протоколі про адмінправопорушення та направленні, щодо ознак наркотичного сп`яніння, наявних у ОСОБА_1 , не відповідають дійсності, оскільки такі ознаки поліцейським не встановлювались.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на порушення працівником поліції процедури проведення огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, що суттєво обмежує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не може однозначно розцінити дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення, не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки містить лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами.

Щодо обвинувачення за протоколами про адімінстративні правопорушення серії ЕПР1 №755101 від 14.08.2026 та ААД 3843055 від 15.08.2026 у вчиненні адмінстративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до вказаних протоколів ОСОБА_1 , 13 серпня 2026 року о 22-28 год. у м. Борзна по вул. Анатоля Олійника, 1 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, ОСОБА_1 , 15 серпня 2026 року о 14-03 год. у с. Оленівка по вул. Шевченка, 107, повтороно протягом року керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

На підтвердження його вини до протоколів про адмінстративне правопорушення особою уповноваженою на складання протоколу надано:

- копії постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 266 днів.

- довідки щодо відомостей з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі»), згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- інформацією з підсистеми «Адмінпрактика», де містяться відомості про те, що постановою серії ЕНА №7434344 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної вілдповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, правопорушення скоєне 24.06.2026.

Для настання відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП має відбутися повторність вчинення правопорушення протягом року.

Зазначені документи не доводять повторності керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13.08.2026 та 15.08.2026, що підлягають доказуванню у цьому провадженні.

Доказом того, що особа вже притягалася до відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП є копія чинної постанови суду або органу поліції.

Витяг з підсистеми «Адмінпрактика» сам по собі не є допустимим та достатнім доказом того, що особа притягалась до адміністративної відповідальності

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 126, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько