Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №730/1245/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1245/26

Провадження № 3/730/364/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51, ч 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №774574, серії ВАД №774575, серії ВАД №773180 від 06.08.2026: « ОСОБА_1 30 травня 2026 року близько 00-30 год. перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою в м. Борзна по вул. Шевченка, буд. 53, таємно викрав болгарку «ТЕМП ЕМШУ – 850-125Е» вартістю 353,70 грн.; шуруповерт «ELTOS ДЭ 810» вартістю 217,80 грн.; дриль «РИТМ ДЭУ-1050» вартістю 310,31 грн., чим вчив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

Також, відповідно до протоколу серії ВАД №774576 від 06.08.2026: « ОСОБА_1 30 травня 2026 року близько 00-30 год., перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою в м. Борзна по вул. Шевченка, буд. 53, таємно викрав бензокосу «VITALS BK 49190», вартістю1068,06 грн., чим вчив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП».

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за номером мобільного телефону, що вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», але судовий виклик проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Потерпілий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, вчинених 30 травня 2026 року.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області від 26.06.2026 кримінальне провадження №12026270410000074 від 04.06.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення ОСОБА_1 електроінструментів було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали направлені до ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені 6 серпня 2026 року та надійшли до суду 10 серпня 2026 року.

Постановою суду від 11.08.2026 вказані протоколи були об`єднані в одне провадження, розгляд справи призначений на 14.08.2026 на 9.30 год.

Постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2026 року, 19 серпня 2026 року, 31 серпня 2026 року, 7 вересня 2026 року, 14 вересня 2026 року, 21 вересня 2026 року, 25 вересня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою притягуваного у судове засідання та застосовано до останнього привід до суду.

Крім того ОСОБА_1 повідомлявся судом про судові засідання призначені на 14.09.2026, 19.08.2026. 21.09.2026, проте виклики до суду проігнорував.

Згідно з рапортами ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, забезпечити явку ОСОБА_1 не видалось за можливе, оскільки останній відсутній за вказаною адресою, відповідно до письмових пояснень сусідів від 14.09.2026 він три тижні тому поїхав з м. Борзна. Станом на 01.10.2026 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, згідно з усними поясненннями сусідів, знаходиться за межами м. Борзна на роботі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Рішення про закриття кримінального провадження прийняте 26.06.2026, протоколи про адміністративне правопорушеня надійшли до суду лише 10.08.2026, вжиті судом заходи щодо забезпечити явки ОСОБА_1 до суду виявилися безрезультатними, в той час, як його присутність у судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, є обов`язковою.

Вказані обставини у сукупності призвели до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 51, п.7 ч.1 ст.247, ст. 268, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько