Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №728/2163/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2163/26

Номер провадження 2/728/1127/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

02 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – Позивачка) до ОСОБА_2 (далі – Відповідач) про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 30.09.2023 між сторонами був укладений шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 ; на даний час шлюб існує лише формально, оскільки спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов`язки та ведення домашнього господарства, а також деструктивну поведінку Відповідача, зокрема, його потяг до наркотиків та азартних ігор, що призводить до фінансових труднощів та створює нестерпну атмосферу; також, Відповідач на даний час самовільно залишив військову частину, де проходить військову службу. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати. При цьому, спору про місце проживання спільної неповнолітньої дитини між сторонами немає. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно з ухвалою суду від 07.09.2026 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.10.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

З письмової згоди Позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 30.09.2023 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №114 (а.с.3).

Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований разом з Позивачкою в АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).

Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та щодо розподілу спільного майна не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 247, 259, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30.09.2023 Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №114 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 – розірвати, залишивши за позивачкою прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 1331 (одна тисяча триста тридцять один) грн. 20 коп.

Позивачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода