Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №585/3451/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3451/26

Номер провадження 3/585/989/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Машина І.М., за участю секретаря судового засідання Рибіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2026 року серії ЕПР1 №739219 вбачається, що 06.08.2026 о 15 год. 35 хв. в м. Ромни, вул. Покровський Узвіз, 1 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ з причепом «Нефаз» н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру «поворот праворуч» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП ТЗ зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2026 року серії ЕПР1 №775251 вбачається, що 06.08.2026 о 15 год. 35 хв. в м. Ромни, вул.. Героїв Роменщини (Горького) водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ з причепом «Нефаз» н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру «поворот праворуч» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП було пошкоджено асфальтне покриття на дорозі, чим завдано матеріальних збитків Роменській міській раді, чим порушено п.2.3.б) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

25.08.2026 року дану справу про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи за ст.124 КУпАп відсутня інформація про потерпілу сторону.

24.09.2026 року до суду повернувся адміністративний матеріал після доопрацювання.

В судове засідання призначене на 28.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суд не повідомив. Судом було відкладено розгляд справи на 01.10.2026 року в зв`язку з неповідомленням потерпілого ПП Агрофірма «Журавка» про час та місце розгляду справи.

В судове засідання призначене на 01.09.2026 року учасники справи не з`явились, клопотань не заявляли.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 12.1. постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3.б) постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739219 від 06.08.2026;

-рапортами працівника поліції від 06.08.2026 року про те, що 06.08.2026 року о 15:37 за адресою: Роменський район, м. Ромни, перед мостом біля р. Сула камаз перекинувся та горить, є потерпілий ОСОБА_1 який отримав травми;

-схемою місця огляду місця ДТП від 06.08.2026 року,

-відеозаписом події.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739226 від 06.08.2026, серії ЕПР1 № 775251 від 18.09.2026;

-рапортами працівника поліції від 06.08.2026 року про те, що 06.08.2026 року о 15:37 за адресою: Роменський район, м. Ромни, перед мостом біля р. Сула камаз перекинувся та горить, є потерпілий ОСОБА_1 який отримав травми;

-схемою місця огляду місця ДТП від 06.08.2026 року,

-відеозаписом події.

Враховуючи викладене, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу гр. ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до останнього за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 139 ч.1, 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина