Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №579/2135/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2135/26

3/579/973/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 001842 від 27.07.2026 року 27 липня 2026 року близько 13 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, а саме, висловлювалася нецензурною лайкою на невістку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 719462 від 27.07.2026 року «27 липня 2026 року близько 21:30 в АДРЕСА_3 моя дружина ОСОБА_1 висловлювалася в мій бік нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою, також виставляє мої фотографії в інтернет, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, вчинила домашнє насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину не визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративних справ, приходить до висновку, що провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення серія ВБА № 001842 від 27.07.2026 року, серія ВАД № 719462 від 27.07.2026 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Судом під час розгляду справ не встановлено та в матеріалах справ відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, що містять інформацію про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 001842 від 27.07.2026 року та доданих матеріалах відсутні докази, що містять інформацію про те, що потерпіла ОСОБА_2 є невісткою особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 .

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 719462 від 27.07.2026 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, протоколи про адміністративні правопорушення серія ВБА № 001842 від 27.07.2026 року, серія ВАД № 719462 від 27.07.2026 року, які є офіційними документами і основним джерелом доказів у справах, неможливо приймати до уваги як доказ у справах з тих підстав, що відсутні будь-які докази, які підтверджують відомості, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому серед іншого зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах “Лучанінова проти України” (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), “Малофєєва проти росії” (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), “Карелін проти росії” (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин – відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/2135/26 3/579/973/26, № 579/2137/26 3/579/974/26 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/2135/26 3/579/973/26.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун