Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №591/8710/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8710/26

Провадження № 2/591/3243/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/8710/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Скородєд С.І., звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2001 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що на певному етапі сімейного життя у сторін з`явилися різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та нарікань. Як наслідок, шлюбні відносини між останніми фактично припинилися більше як 5 років, спільного побуту не ведуть та проживають окремо. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. На день подання позову неповнолітніх дітей не має, тому питання щодо утримання, місця проживання та участі у вихованні не потребують вирішення судом. Позивач зазначає, що на даний час можливості зберегти сім`ю немає, примирення між сторонами вже неможливе, оскільки подружні відносини припинилися, тому позивач просить суд не надавати строк для примирення. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам та інтересам відповідачки.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду на 02 жовтня 2026 року.

В судове засідання сторони не з`явились. В поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Скородєд С.І. просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 лютого 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 6).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 лютого 2001 року Виконавчим комітетом Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова