Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №161/25938/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 161/25938/25

Провадження № 33/4815/488/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Рущака В.М.

потерпілої – ОСОБА_1

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2026 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

З постанови суду слідує, що 13.12.2025 року о 00 год. 56 хв. у м. Луцьк по вул. Конякіна 9 Б ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій і скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому залишив місце ДТП, після чого вживав алкоголь, результат огляду становить 1,10%.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній детальний опис пошкоджень на транспортних засобах, фактичні обставини встановлено неповно, і залишено поза увагою його покази про те, що він не бачив, як вчинив ДТП, а спиртне дійсно вживав, коли приїхав додому.

Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованих правопорушень, а, відтак, просить скасувати оскаржувану постанову і провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи адвоката Рущака В.М. на підтримання апеляційної скарги, доводи потерпілої ОСОБА_1 , яка заперечує проти апеляційних вимог апелянта і просить постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, щоапеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.п. 2.10.а, 2.10(є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) (п. 2.10є Правил дорожнього руху).

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 539439, ЕПР1 № 539447 та ЕПР1 №539444 від 13 грудня 2025 року (а.с.1-3), результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, результат огляду становить 1,10 ‰ (а.с.5), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), схеми місця ДТП (а.с.8), поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9,10), даних рапорту (а.с.11), відеозаписах, яким судом першої інстанції надана належна оцінка.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська