Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №555/2860/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року

м. Рівне

Справа № 555/2860/25

Провадження № 22-ц/4815/1007/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»

відповідач – ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року, ухвалене у складі судді Мельничук Н.В. в м. Березне Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 4366790 від 07.02.2024 року загальною сумою 28275,00 грн., сплачений судовий збір 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 10000 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість загальною сумою 4600 грн., сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду підлягає зміні виключно в частині розподілу судових витрат. Вказує на не співмірність та недоведеність витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Стягнута сума (10000 грн.) у 2,17 рази перевищує суму самого боргу (4600 грн.). Дана справа є малозначною, має типовий характер і не потребувала значних зусиль. Вважає суму 10000 грн. надмірною для такої категорії спорів. Судом порушено пропорційність розподілу судового збору (2422,40 грн.). Позивач просив стягнути понад 40000 грн., суд задовольнив вимоги лише на 4600 грн., що становить 11,3% від суми позову. При частковому задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. Стягнення повного збору (2422,40 грн.) замість пропорційної частки (близько 274 грн.) є прямим порушенням норм ЦПК. Із цих підстав просить змінити оскаржуване рішення суду в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким суттєво зменшити витрати на професійну правничу допомогу до розумних меж (1000 грн.) та розподілити судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (стягнути з відповідача 274 грн.).

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Українські фінансові операції» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу – безпідставною, тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього на свою на користь позивача заборгованість за договором № 4366790 від 07.02.2024 року у загальній сумі 28 275,00 грн., а також сплачений судовий збір 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 10000 грн.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року вказані позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість загальною сумою 4 600,00 грн..

При цьому, заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат за результатами розгляду спору, а саме: сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. – задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення позовні вимоги по суті спору – щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 275,00 грн, – задоволено судом частково у сумі 4 600,00 грн., тобто на 16,26%.

З огляду на наведене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судових витрат у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 333 гривні 88 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1 626 гривень 00 копійок, а рішення суду першої інстанції у зв`язку з цим – зміні у відповідній частині.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року в частині стягнення сплаченого судового збору 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» сплачений судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» витрати на правову допомогу у розмірі 1 626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2026 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.