Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №756/7436/26 — Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2026 Справа № 756/7436/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________________________________________________________________________

Унікальний №756/7436/26

Провадження №2-др/756/118/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2026 з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7»стягнуто заборгованість у розмірі 16484 грн 79 коп., а також судовий збір у розмірі 3328 грн.

05.08.2026 представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» - адвокат Халупний А.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правову допомогу у справі з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги та акту приймання-передачі наданих послуг вартість наданої правової допомоги складає 5500 грн, про що ним було заявлено у позовній заяві під час звернення до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, враховуючи, що рішення ухвалено судом 30.07.2026, а 05.08.2026 представник позивача звернувся із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, представником позивача не пропущено п`ятиденний строк для звернення до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі.

Як встановлено судом, 03.04.2026 між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» та адвокатом Халупним А.В.укладено договір про надання правничої допомоги №1, видано ордер на представництво інтересів позивача від 23.04.2026, укладено додаткову угоду №1 від 03.04.2026, підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 21.04.2026.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 21.04.2026 вартість надання правової допомоги, а саме надання консультацій, роз`яснення правової позиції, збір доказів, визначення засобів доказування, підготовка та подання позовної заяви становить 5500 грн.

Як убачається платіжної інструкції від 22.04.2026, позивачем оплачені адвокату надані послуги у повному обсязі.

Таким чином, стороною позивача виконано всі вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення з вказаною заявою до суду, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 7» (код ЄДРПОУ 45080217, місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, буд. 6) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 09.09.2026.

Суддя: Олексій ДИБА