Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №753/15918/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15918/25

провадження № 2/753/7222/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»до ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі також - ПрАТ «СК «АРКС», позивач) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка) про повернення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 015,90 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 08.02.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і був застрахований у ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №тп31868а0к. Дана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , що встановлено постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2021. На виконання умов вказаного договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 153 015,90 грн. В свою чергу, на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля "Volkswagen" була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 130 000 грн, у зв`язку з чим, ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» 129 000 грн. З метою реалізації права стягнення різниці між сумою страхового відшкодування сплаченого по договору «КАСКО» №тп31868а0к в розмірі 153 015,90 грн та сумою страхового відшкодування сплаченого по полісу ОСЦПВВНТЗ № 151629761 - 129 000 грн, ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про стягнення з ОСОБА_2 24 015,90 грн. В ході розгляду справи позивачу стало відомо що відповідачка звернулась з позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 219 323,83 грн матеріального збитку завданого в наслідок ДТП. В якому відповідачка зазначила, що вартість матеріального збитку завданого її автомобілю складає 348 323,83 грн, з яких 129 000 вона отримала від ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», а тому вартість збитку 219 323,83 грн. Однак про отримані 153 015,90 грн від ПрАТ «СК «АРКС» вона в позовній заяві не зазначила. Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково, з останнього стягнуто 139 103,45 грн. З урахуванням вищезазначеного у задоволенні позову ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_2 відмовлено. За таких обставин, відповідачка отримавши від особи відповідальної за завданий збиток суму 139 103,45 грн, позбавила ПрАТ «СК «АРКС» на реалізацію права вимоги передбаченого статтями 993, 1194 ЦК України, повинна повернути на користь позивача 24 015,90 грн страхового відшкодування.

Ухвалою суду (під головуванням судді Мицик Ю. С.) від 31.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

05.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про стан розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових документів за зареєстрованою адресою місця її проживання, проте поштові відправлення повернулись без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

08.02.2021 о 19 год. 00 хв. в місті Кременчук по вулиці Леонова, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2021 визнано водія автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № тп31868а0к від 03.03.2020.

А цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № ЕР-151629761 від 13.05.2020 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130 000 грн.

12.03.2020 потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про подію та на виплату по договору добровільного страхування наземного транспортного засобу надавши всі необхідні документи.

На підставі вище викладеного позивачем було визначено розмір заподіяного збитку та здійснено на користь потерпілої сторони виплату у розмірі 153 015,90 грн.

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини другої статті 1187 та частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV).

Стаття 3 Закону № 1961-IV визначає, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (статтею 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно частини першої статті 22.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при встановленні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третіх осіб.

В квітні 2021 року ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» 129 000 грн згідно з платіжних доручень № 236310 від 22.04.2021, № 236264 від 21.04.2021 та № 236198 від 19.04.2021.

ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 24 015,90 грн, однак рішенням від 04.12.2024 у задоволенні позову було відмовлено, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього матеріального збитку завданого внаслідок ДТП в розмірі 219 323,83 грн, 21.08.2023 постановою Полтавського апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 139 103,45 грн.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною другою цієї статті визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС», що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код юридичної особо: 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 015,90 грн та судовий збір в розмірі 3 028 грн, а усього стягнути 27 043,90 (двадцять сім тисяч сорок три) гривні 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: