Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №753/4086/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4086/26

провадження № 1-кп/753/1471/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026100020000414 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середною освітою, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

16.04.2025 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 н.м.д.г., що становить 34 000 гривень;

10.09.2025 Київським апеляційним судом за ч. 1. ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік і штраф у розмірі 2 000 н.м.д.г., що становить 34 000 гривень, який на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно;

22.05.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, на початку січня 2026 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) за допомогою мобільного додатку «Telegram» у переписці домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам, шляхом розкладання схованок, т.з. «закладок» у публічно доступних місцях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, у невстановлений день, час та місці, у невстановлений спосіб, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та розпочала зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 09.02.2026, точного часу на даний момент досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, прибула на вулицю Ялинкову, що у місті Києві, з метою збуту психотропних речовин, шляхом розташування їх на території м. Києва методом «закладок», тобто схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною із визначенням їх координатів.

Надалі, 09.02.2026, близько о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, уповноваженими працівниками поліції, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено ОСОБА_3 .

В подальшому, під час затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході її особистого обшуку було виявлено та вилучено: 40 згортків з ізоляційної стрічки з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно висновків експертиз, за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надані на дослідження 40 згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , містять в своєму складі особливо - небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною массою - 17,298 г.

PVP, згідно Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 17,298 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, маса особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, в наданій речовині, що згідно висновку судової експертизи становить 17,298г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності та вважається особливо великим розміром.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, визнала частково та зазначила, що погоджується з масою наркотичного засобу, який було вилучено безпосередньо у неї під час затримання, однак не визнає належність їй наркотичних засобів, вилучених під час обшуку квартири, оскільки проживає у вказаному житлі не одна.

ОСОБА_3 пояснила, що спочатку замовляла наркотичні засоби виключно для власного вживання. У подальшому представники магазину, в якому вона здійснювала замовлення, запропонували їй здійснювати розкладання наркотичних засобів за грошову винагороду у розмірі 140 грн за одну закладку. Наркотичні засоби для розкладання їй надсилали поштовим відправленням. Обвинувачена зазначила, що отримані наркотичні засоби вона не встигла розкласти, оскільки була затримана працівниками правоохоронного органу. Факт вилучення наркотичних засобів безпосередньо при її затриманні вона не заперечує та визнає їх належність їй. Водночас належність їй наркотичних засобів, які були виявлені та вилучені під час обшуку квартири, заперечує, посилаючись на те, що проживає у квартирі не одна.

Окрім часткового визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, її вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема письмовими доказами, та зокрема.

Даними відображеними в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.02.2026 року з додатками (т. 1 а.п. 54-63) з яких вбачається, що 09.02.2026 року приблизно о 14 год 40 хв за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1 було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у зберіганні психотропних речовин з метою подальшого збуту.

Під час обшуку затриманої особи було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною, 39 згортків чорного кольору в середині з невідомою речовиною, наліпки з назвою магазину, згорток ізоленти чорного кольору. До протоколу також долучено ілюстративну таблицю, яка містить фотознімки місця проведення обшуку затриманої, паспортних даних затриманої, її зовнішнього вигляду, а також виявлених та вилучених речей і предметів.

Комплексом даних, відображених у протоколі обшуку від 09.02.2026 року з додатком (т.1 а.п. 75-81) з яких вбачається, що об`єктом обшуку є квартира де мешкає ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку виявлено:

мобільний телефон марки «Redmi 12 C» чорного кольору з пошкодженим екраном, поміщено до спец пакету НПУ KIV 2101663;

поліетиленовий пакет з позовим замком , в середині з кристалічною речовиною світлого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 2101717;

предмет ззовні схожий на ізоленту чорного кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 2101667.

Даними, відображеними у протоколі огляду від 09.02.2026 року (т.1 а.п. 86-87) які вказують на те, що об`єктом огляду є мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «Samsung Galaxy S20 FE 5G», код моделі: SM-G781B/DS, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; Серійний номер (SN): НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має сенсорний екран, при зовнішньому огляді вказаного мобільного телефону виявлено пошкодження екрану в нижній правій частині. Телефон у силікованому чохлі червоного кольору. Мобільний телефон ніякої корисної інформації, яка б мала значення для досудового розслідування не містить.

Фактичними даними відображеними у протоколі огляду предмету від 09.02.2026 року (т.1 а.п. 88-91) вбачається, що предметом огляду є інформаційний стікер (наліпка) прямокутної форми, розміром близько 7 ? 7 см, чорно-фіолетового кольору, із написами «ELEMENT X», «КИЕВ есть все открылся BANCHER420», двома QR-кодами, позначенням «TELEGRAM» та іменем користувача « ОСОБА_6 ». Зазначений стікер вилучено 09 лютого 2026 року під час затримання ОСОБА_3 .

У ході огляду шляхом сканування QR-коду здійснено перехід до ресурсу в месенджері «Telegram» - чат-бота « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також оглянуто пов`язаний із ним канал «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Під час огляду вказаних ресурсів зафіксовано інформацію про асортимент та вартість наркотичних засобів і психотропних речовин, способи їх придбання та доставки, зокрема шляхом «закладок» та поштових відправлень, а також функціональні розділи «Правила покупки», «Оператор», «Фото-товара». Крім того, зафіксовано посилання на інші інформаційні ресурси, пов`язані з обігом психоактивних речовин.

Зміст зазначеної інформації, виявленої під час огляду, зафіксовано у протоколі та доданих до нього матеріалах.

Даними відображеними у протоколі огляду від 10.02.2026 року (т. 1 а.п. 94-118) з яких вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Redmi 12С», IME1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , чорного кольору, вилучений 09.02.2026 року.

Під час огляду телефону в месенджері «Telegram» виявлено листування у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому містилися фотографії місцевості, відомості про місця здійснення відправлень та фотозображення місць схованок так званих «закладок» із психотропними речовинами. Також зафіксовано відомості щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів шляхом переказів на банківську картку за виконану роботу.

Крім того, у фотогалереї телефону виявлено фотозображення місцевості та місць розташування «закладок» із зазначенням кількості психотропної речовини, а також фотозображення ОСОБА_3 та її паспорта громадянина України.

Під час огляду здійснено фотографування мобільного телефону та інформації, що містилася в ньому.

Даними, відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-26/6346-НЗПРАП від 10.02.2026 року (т.1 а.п. 123-126) які вказують на те, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,346 г.

Фактичними даними, відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-26/6348-НЗПРАП від 10.02.2026 року (т.1 а.п. 135-138) які вказують на те, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,285 г.

Даними, відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-26/6343-НЗПРАП від 12.02.2026 року (т.1 а.п. 163-167) які вказують на те, що надані на дослідження речовини, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 16,667 г.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Факт придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини яка вилучена у неї під час затримання у повному обсязі підтверджує сама обвинувачена ОСОБА_3 , окрім того цей факт підтверджується комплексом досліджених під час судового засідання доказів, які є належними та допустимими, а тому покладаються судом в основу вироку.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Водночас, органами досудового розслідування, інкриміновано обвинуваченій те, що 09.02.2026 в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 31 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині з кристалічною речовиною світлого кольору, в якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,560 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбала та зберігала з метою збуту.

PVP, згідно Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 1,560 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше особливо великим розміром.

Таким чином, маса особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, в наданій речовині, що згідно висновку судової експертизи становить 1,560 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності та вважається великим розміром.

При цьому слід зазначити, що жодним доказом у справі, вищенаведені обставини не доводяться, обвинувачена їх категорично заперечує, а у квартирі окрім неї проживали інші особи, тому слід зробити висновок, що вказаний епізод за стандартом доведення "поза розумним сумнівом" у судовому засіданні не доведений, том суд ухвалює рішення про виключення його із обвинувачення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за злочини пов`язані з незаконим обігом наркотичних засобів, призначеного їй покарання - не відбула, належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України визнала, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружена, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 307 КК України з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2025 року та вироком Київського апеляційного суду від 10.09.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень - виконувати самостійно, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи тяжкість злочину інкримінованого обвинуваченій, умисну форму вини, підвищену суспільну набезпеку злочину проти здоров`я нації, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України і лише описане вище покарання буде у повному обсязі відповідати вимогам ст.с.50,65 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2025 року та вироком Київського апеляційного суду від 10.09.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період із 09.02.2026 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із розрахунку - один день позбавлення волі дорівнює одному дню поперенього ув`язнення.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 15 153 гривні 80 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «Samsung Galaxy S20 FE 5G», код моделі: SM-G781B/DS, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; серійний номер (SN) НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету KIV 2101664 та мобільний телефон марки Redmi 12C», IMEI 1: НОМЕР_4 , IME1 2: НОМЕР_5 з абонентским номером НОМЕР_6 - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2026 року;

- кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,346 г, кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,285 г, речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 16,667г., стікери (наліпки) чорно-фіолетового кольору з написами: «ELEMENT X», «КИЕВ есть все открылся BANCHER420» з двома зображеннями коду швидкого відгуку (QR-код) з посиланням на Телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: