Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
Дата: 01 жовтня 2026 р.
Справа: №752/24646/26
Суддя: Бондаренко Г. В.
Справа № 752/24646/26
Провадження №: 3/752/6877/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., за участі секретаря Дєєвої А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працювала головним спеціалістом Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
за участі прокурора Ткаленко А.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
згідно з протоколом №1007 від 15.09.2026 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92, обіймаючи посаду головного спеціаліста Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В» відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування та відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 21.08.2026 року о 17 год. 11 хв., несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, вказаного у протоколі та накласти відповідне стягнення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке згідно з протоколом №1007 від 15.09.2026 року вчинено ОСОБА_1 21.08.2026 року, виявлено 11.03.2026 року, коли завідувачем сектором з питань запобігання та виявлення корупції Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бабенко О. у повідомленні від 11.03.2026 року №7698/14-26 було встановлено факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні.
Разом з цим, вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 21.09.2026 року, а отже на момент початку розгляду справи судом минуло більш ніж шість місяців з дня виявлення правопорушення.
Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі згідно з протоколом №1007 від 15.09.2026 року закрити, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : Бондаренко Г.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua