Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №727/5755/22 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Марчука В.Т. у справі за апеляційною скаргою захисника Улановського О.О. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2026 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Чернівецькому апеляційному суді перебуває апеляційна скарга захисника Улановського О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто заяву про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2023 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2026 року, зазначену справу передано для розгляду судді Марчуку В.Т.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 01 жовтня 2026 року о 10:00 год.

01 жовтня 2026 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Марчука В.Т. від розгляду апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2026 року.

У заяві ОСОБА_1 посилається на наявність у нього особистих і професійних взаємин із суддею Марчуком В.Т.

Посилається на близькі стосунки між суддею Марчуком В.Т. та Марчаком В.Я., який переглядав в апеляційному порядку постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2023 року.

Вказує, що суддя Марчук В.Т. перевірятиме фактичні висновки, які раніше сформульовані його близьким товаришем, колишнім заступником і на сьогодні головою суду Марчаком В.Я.

ЄУНСС: 727/5755/22

НП: 23-з/822/6/26 Доповідач: Струбіцька О.М.

Зауважує, що 25 травня 2026 року в інтересах ОСОБА_1 до ВРП подано дисциплінарну скаргу стосовно судді Чернівецького апеляційного суду Марчака В.Я.

Просить подану заяву задовольнити, відвести суддю Марчука В.Т. від розгляду справи 727/5755/22 провадження 33/822/405/26, передати матеріали для визначення іншого судді у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Улановського О.О., які підтримали заявлений відвід, дослідивши обставини викладені у заяві, суд приходить наступних висновків.

Зважаючи на те, що КУпАП безпосередньо не врегульовує інститут відводу (самовідводу) судді та процедуру розгляду відповідних заяв, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши норми КПК України, які регламентують вирішення питання відводу у кримінальному провадженні.

Вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж обставинами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи зі змісту наведених норм законодавства, суддя не може брати участь у судовому провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Не можуть бути підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

Під час перевірки доводів заяви не встановлено будь-яких об`єктивних підстав, передбачених процесуальним законом, які могли б свідчити про упередженість судді Марчука В.Т.

Твердження про знайомство чи ділові контакти заявника із суддею Марчуком В.Т. ґрунтуються на припущеннях і самі по собі не спростовують презумпцію неупередженості судді.

Посилання Тріски А.І. на наявність особистих чи дружніх взаємин між суддею Марчуком В.Т. та суддею Марчаком В.Я. самі по собі не можуть слугувати належною правовою підставою для відводу та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у безсторонності та неупередженості судді Марчука В.Т. під час розгляду справи.

Звернення Тріски А.І. до ВРП зі скаргою на дії судді Марчака В.Я. не стосується судді Марчука В.Т., який визначений для розгляду апеляційної скарги.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Марчука В.Т., у заявленому відводі не зазначено.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід судді Марчука В.Т. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 75, 80 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Марчука В.Т. у справі за апеляційною скаргою захисника Улановського О.О. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2026 року - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.10.2026 року

(дата засвідчення копії)