Окрема думка від 22 вересня 2026 р. у справі №405/7045/25 — Кропивницький апеляційний суд

Справа № 405/7045/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст. 191 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

О К Р Е М А Д У М К А

23 вересня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.08.2026

За наслідками розгляду задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 – залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026,– залишено без змін.

З прийнятим колегією суддів рішенням і його мотивацією не погоджуюсь, а тому відповідно до ч. 3 ст. 375 КПК України викладаю окрему думку.

Рішення колегія суддів апеляційного суду вважає незаконним, таким, що не відповідає вимогам закону.

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000665 від 18.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

З апеляційної скарги прокурора та клопотання слідчого вбачається, що службові особи ДП «ДГ «Червоний Землероб» КДСДС НААН України» діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Стронг-Інвест» з метою привласнення майна державного підприємства, а саме сільськогосподарської продукції врожаю 2026 року, вчиняють дії щодо заниження показників врожайності та вивезення не облікованого зерна озимої пшениці, збір врожаю якої на даний час триває.

Після збору врожаю озимих сільськогосподарських культур зібрана продукція зважується на ваговій, яка знаходиться на території земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:50:154:0038 площею 0,2683 га, яка розташована на території Бобринецької міської територіальної громади, Кропивницького району Кіровоградської області, після зважування в документах бухгалтерського обліку, не відображається реальна кількість зібраного врожаю озимої пшениці, що є порушенням, яке призводить до фінансових втрат та привласнення майна, що належить державному підприємству.

Сільськогосподарська продукція озимих культур після зважування вивозиться за адресою: с. Нива Трудова, Криворізький район, Дніпропетровська область, земельні ділянки, на яких розташовані комплекси будівель, що використовуються ТОВ «Стронг - Інвест». Частина сільськогосподарської продукції озимих культур вивозиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 52, що використовуються ТОВ «Корм Хаус».

На підставі ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького 19.08.2026 проведено обшук комплексу будівель за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Мирне, вул. Радянська, 39, у ході якої виявлено та вилучено сільськогосподарська продукція, а саме: зерно озимої пшениці врожаю 2026 року в кількості 277 900 кг.

Крім того, в ході обшуку складських приміщень, які розташовані на земельній ділянці 3520887800:02:000:4500 (Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., Бобринецьке ОТГ), виявлено та вилучено сільськогосподарську продукції врожаю 2026 року, а саме: зерно ярого ячменю в кількості 127 тон 740 кг; зерно озимого ячменю в кількості 465 тон 550 кг.; зерно товарної пшениці в кількості 62 тони 450 кг.; зернові відходи в кількості 47 тон 450 кг.

У клопотанні про арешт майна старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ..У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке 19.08.2026 тимчасово вилучено під час обшуків, зокрема і на зерно.

Клопотання мотивував тим, що існує імовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «ДГ 4 «Червоний Землероб» КДСДС НААН України» та ТОВ «Стронг-Інвест» та ТОВ «Корм Хаус».

Також вказує, що оскільки вилучена сільськогосподарська продукція (зерно, зернові відходи) може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і відповідають встановленим у ст. 98 КПК України вимогам, для забезпечення збереження цього майна необхідно накласти арешт на сільськогосподарську продукцію. На вилучені в ході проведення обшуку зазначені речі необхідно накласти арешт, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026 клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна – вилученого зерна відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, якою просила ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026 скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025120000000665 від 18.10.2025 в повному обсязі накласти арешт не зерно вилучене в ході обшуку складських приміщень зокрема: зерно ярого ячменю в кількості 127 тон 740 кг; зерно озимого ячменю в кількості 465 тон 550 кг.; зерно товарної пшениці в кількості 62 тони 450 кг.; зернові відходи в кількості 47 тон 450 кг.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.09.2026 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Вказане рішення колегії вважаю незаконним , як винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Як зазначив прокурор по справі по вказаній сільськогосподарській продукції необхідно: призначити товарознавчу, економічну експертизу та ряд інших експертиз під час якої провести повну інвентаризацію точних залишків зерна та встановити його індивідуальні та якісні характеристики, з метою встановлення точного розміру та вартості зерна, яким незаконно заволоділи, а також для відокремлення аналогічного зерна від іншого, що на даний час знаходиться у співучасників злочину на території Дніпропетровської області.

Для цього потрібно встановити індивідуальні ознаки зерна зокрема класність зерна, його вологість, засміченість, вміст білка та клейковини, що впливатиме на остаточну вартість заподіяних збитків.

Своїм рішення колегія суддів фактично блокувала хід досудового розслідування та перешкодила в проведенні слідчих дій, що може призвести до продовження злочинної діяльності у виді подальшого привласнення продукції державного підприємства та ухилення від кримінальної відповідальності винних осіб.

Вказаний злочин несе значний суспільний резонанс, є негативним прикладом для інших державних підприємств та ослабляє економічний ресурс держави в період воєнного стану

З урахуванням викладеного вважав би справедливим постановити ухвалу, якою:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 – задовольнити в повному обсязі.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2026, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025120000000665 від 18.10.2025, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025120000000665 від 18.10.2025 в повному обсязі

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_5