Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №727/11682/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11682/26

Провадження № 2/727/3769/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковійчук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.11.2021р. у розмірі 16 569,07 грн.

Позивач зазначає, що 03.11.2021 відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі – Умови), Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі – Договір). Банк відкрив відповідачу поточний рахунок, видав платіжну картку № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт.

Банк свої зобов`язання виконав і надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого ліміту. Відповідач кредитними коштами користувалася, однак щомісячні мінімальні платежі своєчасно не вносила. Прострочення перевищило 90 днів, що згідно з п. 5.16 розділу ІІ Умов є істотним порушенням клієнтом зобов`язань, з настанням якого вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. 03.05.2026 Банк направив відповідачу у мобільний додаток повідомлення про істотне порушення умов Договору та необхідність погасити заборгованість. Відповідач заборгованість не погасила, тому відповідно до пп. 5.18, 5.19 розділу ІІ Умов кредит набув форми «на вимогу».

За розрахунком позивача станом на 14.07.2026 заборгованість відповідача становить 16 569,07 грн, з яких: 14 531,27 грн – заборгованість за тілом кредиту; 2 037,80 грн – заборгованість за неустойкою (штрафами, пенею). Заборгованість за відсотками та за порушення грошового зобов`язання позивач визначає у розмірі 0,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 16 569,07 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 10 вересня 2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд надіслав відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місцем проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, якщо така повістка надіслана за такою адресою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) виснувала, що в разі, якщо копію процесуального документа направлено за належною адресою, тобто за адресою, повідомленою суду стороною, і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про розгляд справи.

Суд направив процесуальні документи за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, яку вона сама вказала Банку при укладенні Договору. Отже, суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, а відповідач мала можливість подати відзив та докази на заперечення позову.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подала, клопотань не заявляла. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 13 ст. 7 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Таких клопотань сторони не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 03.11.2021 ОСОБА_1 у мобільному додатку monobank підписала власним електронним підписом Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. В Анкеті-заяві відповідач просила відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Анкета-заява містить умову, за якою в разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

Анкета-заява визначає, що вона разом з Умовами, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, розміщеними за посиланням www.monobank.ua/terms, та тарифами, розміщеними за посиланням www.monobank.ua/rates, складає Договір про надання банківських послуг.

Того ж дня відповідач підписала електронним підписом Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», яке є невід`ємною частиною Анкети-заяви. Цим документом відповідач підтвердила отримання примірника Договору в мобільному додатку, своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладення Договору та зобов`язалася виконувати його умови.

Форми підтвердження електронного документа засвідчують, що 03.11.2021 Анкету-заяву та Запевнення Клієнта підписали електронними підписами клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та представники Банку; підписи перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.

Згідно з пп. 5.8, 5.9 розділу ІІ Умов Банк надає клієнту кредит для оплати видаткових операцій, здійснених з використанням платіжної картки або її реквізитів, і нараховує на суму наданого кредиту відсотки. За пп. 5.10, 5.11 розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та в строк, зазначені в мобільному додатку. Пунктом 5.16 розділу ІІ Умов передбачено, що в разі порушення строку сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів уся заборгованість за кредитом вважається простроченою. Якщо клієнт не усуне істотне порушення у строк, визначений п. 5.18, кредит стає у формі «на вимогу» (п. 5.19 розділу ІІ Умов).

Виписки за особовими рахунками відповідача за період з 03.11.2021 по 14.07.2026 підтверджують, що відповідач користувалася кредитними коштами: розраховувалася карткою, здійснювала перекази та частково погашала заборгованість. З жовтня 2025 року Банк обліковував операції із заборгованістю за кредитом за рахунком № НОМЕР_4 . Останні погашення відповідач здійснила 10.01.2026 (800,00 грн), 12.02.2026 (200,00 грн) та 27.03.2026 (100,00 грн). Після цього платежі не надходили. 02.05.2026 Банк виніс усю заборгованість за кредитом на рахунок простроченої заборгованості.

Згідно з випискою за рахунком простроченої заборгованості № 22039364018593 станом на 14.07.2026 вихідний залишок заборгованості за тілом кредиту становить 14 531,27 грн. Ця сума збігається з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Згідно з випискою за рахунком № НОМЕР_5 Банк 31.05.2026 нарахував відповідачу штрафи на загальну суму 988,60 грн (100,00 грн, 774,60 грн, 114,00 грн), а 30.06.2026 – на загальну суму 1 049,20 грн (774,60 грн, 100,00 грн, 174,60 грн). Розрахунок заборгованості відображає цю суму як заборгованість за штрафами в розмірі 2 037,80 грн.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надала.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, зокрема шляхом примусового виконання обов`язку в натурі.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони можуть укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір) (ч. 2 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом підписання в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 цього Закону передбачено, що електронний договір може бути підписаний, зокрема, електронним підписом або електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Суд встановив, що відповідач підписала Анкету-заяву та Запевнення Клієнта своїм електронним підписом у мобільному додатку, підтвердила ознайомлення з умовами Договору, отримання його примірника та згоду з ними. Отже, сторони уклали Договір в електронній формі, яка прирівнюється до письмової.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» в разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором. Такі платежі споживач здійснює протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) зазначила, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами, які підтверджують рух коштів та наявність і розмір заборгованості позичальника за тілом кредиту.

Позивач надав виписки за рахунками відповідача та розрахунок заборгованості. Ці докази узгоджуються між собою і підтверджують, що відповідач отримала кредитні кошти, користувалася ними та припинила погашення заборгованості після 27.03.2026. Залишок неповернутого кредиту станом на 14.07.2026 становить 14 531,27 грн.

Банк повідомив відповідача про істотне порушення умов Договору 03.05.2026. Строк для усунення порушення, визначений умовами Договору та ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», сплив. Відповідач заборгованість не погасила, відзиву та контррозрахунку не подала, розмір заборгованості не спростувала.

За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 531,27 грн ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошових зобов`язань за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику), у тому числі за договором про споживчий кредит, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан. Строк його дії неодноразово продовжувався, і на час ухвалення рішення воєнний стан триває.

Банк нарахував відповідачу штрафи на суму 2 037,80 грн 31.05.2026 та 30.06.2026 за прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, тобто в період дії воєнного стану. На підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільнена від обов`язку сплатити цю неустойку, а кредитодавець мав її списати.

Зазначена норма є імперативною. Суд застосовує її з власної ініціативи відповідно до принципу jura novit curia («суд знає закони»), незалежно від того, що відповідач відзиву не подала і на цю норму не посилалася.

Тому в задоволенні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 2 037,80 грн суд відмовляє.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову: з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.11.2021 у розмірі 14 531,27 грн. У задоволенні решти вимог суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджує платіжна інструкція № CF_154266 від 10.08.2026. Суд задовольнив позовні вимоги на 87,70 % (14 531,27 грн з 16 569,07 грн). Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 334,96 грн судового збору (2 662,40 грн ? 14 531,27 / 16 569,07).

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76–81, 89, 141, 258, 259, 263–265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.11.2021 у розмірі 14 531 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн 96 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Танасійчук