Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №724/2832/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2832/26

Провадження № 3/724/1218/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення № 016942 від 09.09.2026 року, ОСОБА_2 в с. Атаки 09.09.2026 року о 17:30 проваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів з КПП «Порубне» в м. Умань, автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно о п.п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, 01.10.2026 року в його інтересах адвокатом Мельником В.В. подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив,, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнає, оскільки пасажирів на платній основі не перевозив і підприємницьку діяльність не здійснює. Вказує, що на відеозаписі, долученому до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено на автомобілі марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який повідомив, що в салоні автомобіля перебувають люди, яких він перевозить, оскільки в останніх зламався автобус і його попросили допомогти на безоплатній основі, та пояснив поліцейському, що в нього ліцензії немає, оскільки не займається перевезенням пасажирів. Вказує, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність, або є посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, як і доказів здійснення такої діяльності на регулярній основі. Відомості про анулювання ліцензії не доводять, що під час конкретної поїздки ОСОБА_1 надавав платні послуги. Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони захисту, суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення №016942 додано: направлення на рейдову перевірку №ЕНР001015 від 03.09.2026 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; фото транспортного засобу«Ford Transit»; інформацію з реєстру виданих та анульованих ліцензій; оптичний диск з відеозаписом перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність або є посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, як і доказів здійснення такої діяльності на регулярній та постійній основі.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, а отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До матеріалів справи не долучено належних, допустимих доказів, які б спростовували доводи сторони захисту, які викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він є суб`єктом даного складу правопорушення.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, крім того суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП – тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 247 п. 1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК