Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №723/4373/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4373/26

Провадження № 3/723/5893/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №358071 від 06.09.2026 року), що надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2026 року на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на околицях населеного пункту Глибочок (територія Кам`янецької сільської громади Чернівецького району Чернівецької області), був виявлений прикордонним нарядом "Контрольний пост", який вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України шляхом прямування до державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його представник адвокат Рудченко Д.О. подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, посилаючись на те, що 06.09.2026 року ОСОБА_1 на своєму власному авто вирушив у відпустку із міста Дніпро до селища Верховина Івано-Франківської області, де перебуває будинок його матері. Рухаючись по трасі Р62, ОСОБА_1 побачив мобільний блок-пост встановлений прикордонною службою, де працівники прикордонної служби зупинили його для перевірки документів. Унаслідок перевірки документів працівники прикордонної служби повідомили ОСОБА_1 , що ніяких проблем не має, але для формального звіту їм необхідно здійснити фотографування його паспорту громадянина України та військово-облікового документу, а також здійснити фотографію безпосередньо ОСОБА_1 , на що він погодився. Після цього працівники прикордонної служби дозволили далі ОСОБА_1 їхати далі, та ніяких протоколів або заяв на підпис не давали. 25.09.2026 року через застосунок «ДІЯ» ОСОБА_1 стало відомо про те, що у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області перебуває адміністративна справа №723/4373/26. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №358071, ОСОБА_1 повністю не погоджується із обставинами зазначеними у протоколі, оскільки він не мав наміру перетинання державного кордону, та не здійснював прямування державного кордону. Про те, що ОСОБА_1 прямував у відпустку до будинку його матері, останній повідомляв працівнику прикордонної служби. Незважаючи на це, працівниками прикордонної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення без його присутності, та копія такого протоколу ОСОБА_1 не вручалась, що є грубим порушення ст. 254 КУпАП. Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 спроби незаконного перетинання державного кордону України. На підставі цього просить суд закрити провадження у справі №723/4373/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника на незаконний перетин державного кордону, а об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в діях щодо перетину або спроби перетину державного кордону України поза пунктами пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 обвинувачується в спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

В даному випадку в якості доказування винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №358071 від 06.09.2026 року, копію паспорту ОСОБА_1 з мобільного застосунку «ДІЯ», копію військово-облікового документу ОСОБА_1 з мобільного застосунку «Резерв+», клопотання ОСОБА_1 , схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що у вищезазначених доказах по справі не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_1 , які були вчинені з метою незаконного перетинання кордону, а сам по собі факт його перебування за 35000 метрів до лінії державного кордону не свідчить про намір вчинити правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили спробу незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону.

Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на спробу незаконного перетинання кордону.

Керуючись ст.ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА