Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №646/11829/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/11829/26

№ провадження 3/646/2027/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 року о 15 год. 00 хв. у м.Харків, площа Павлівська, 2 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Zafira, держаний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзди на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Citroen держаний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася по головній дорозі в попутному напрямку та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 15.09.2026 року о 10 год. 25 хв. інспектором УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Козиренко В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 772022.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 772022 від 15.09.2026 року;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогамст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- рапортом слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Олександра Шоста про те, що ним був здійснений виїзд на місто дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.08.2026 біля 15:00 в районі розташування будинку №2 на площі Павлівська в м. Харкові, де відбулося зіткнення автомобіля «CITROEN C4» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_5 ) та автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП постраждала ОСОБА_3 , яка, згідно медичної довідки, отримала забій м?яких тканин голови, на стаціонарному лікуванні не перебувала. Відповідно до наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, а саме п. 2.3.2 а) та п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», встановлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, не відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв?язку з чим дана подія не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Тому, вважає за необхідне направити матеріали за фактом зазначеної ДТП до патрульної поліції для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. Матеріал дорожньо-транспортної пригоди зареєстровано в журналі Єдиного обліку ВП №1 (Основ?янський) ХРУП N?1 ГУНП в Харківській області за №13772 від 24.08.2026.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2026 року.

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2026 року.

- поясненнями ОСОБА_1

- Консультаційним висновком спеціаліста №10/5763 від 24.08.2026 року.

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 алкогольних та наркотичних ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 24.08.2026 ОСОБА_1 порушив вимогип. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПполягає в порушенні учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності заст. 124 КУпАПє в першу чергу порушення нимиправил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Відповідно доп.13.1Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага