Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №635/8256/26 — Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/8256/26

Провадження № 3/635/2413/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733500 від 31 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та серії ЕПР1 №733505 від 31 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями від 06 серпня 2026 року вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, просив призначити стягнення у вигляді штрафу та розглянути справу без його участі.

Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 29 липня 2026 року о 16 годині 30 хвилин в Харківській області, Харківському районі, сел. Пісочин, вул.Полтавське шосе, 151 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. Потерпілим є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Окрім цього, 29 липня 2026 року о 16 годині 30 хвилин в Харківській області, Харківському районі, сел. Пісочин, вул.Полтавське шосе, 151 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Положеннями статті 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пунктів 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, 122-4 КУпАП.

підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733500 від 31 липня 2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733505 від 31 липня 2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-схемою місця ДТП від 29 липня 2026 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження;

-відеозаписом з камер спостереження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.07.2026 з яких вбачається, що 29.07.2026, у проміжок часу 16:30-17:10 годин трапилось наступне: він припарковав своє авто Opel Kombo, НОМЕР_2 на парковці біля АТБ за адресою Полтавське шосе, 149/2, Пісочин та пішов до супермаркету. Повернувшись до свого авто побачив пошкодження заднього лівого бамперу, заднього габариту, лівого заднього крила. Авто яке здійснило наїзд на його припарковане авто поїхало з місця події. Також на лобовому склі хтось залишив записку з повною інформацією про ймовірне авто, яке здійснило наїзд, а саме Toyota Prado 150, чорного кольору, AX1881BA;

-розпискою ОСОБА_2 від 31.07.2026 про отримання грошової компенсації від ОСОБА_1 за пошкоджене авто;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2026, з яких вбачається, що 29 липня 2026 року о 16 годині 30 хвилин в Харківській області, Харківському районі, сел. Пісочин, вул.Полтавське шосе, 151 він керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі супермаркету АТБ(паркування), при русі заднім ходом зачепив автомобіль марки Опель. Зупинився, вийшов з автомобіля, не побачив видимих пошкоджень та поїхав додому. Йому зателефонував співробітник поліції та повідомив про те, що потрібно прибути за викликом для надання свідчень за фактом ДТП. Він з`явився за викликом. У зв`язку з відшкодованим їм збитком, потерпіла сторона претензій немає.

-особистою заявою ОСОБА_1 про визнання вини по справі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягненнянакладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкції статті 122-4 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 122-4 КУпАП на підставі статті 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І.О. КАРАСАВА