Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №635/114/23 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/114/23

Провадження № 1-кп/635/4/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022221340000284 від 29.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час місце проживання не встановлено, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України -

УСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території с. Стрілеча Харківського району Харківської області, у період часу протягом червня - вересня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайнятті посади тимчасово виконуючого обов`язки дільничного інспектора поліції с. Стрілеча Харківського району Харківської області т.зв. «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань».

Встановлено, що 22.02.2022 президент РФ, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24.02.2022 о 05:00 годині президент РФ оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна. 24.02.2022 о 05:00 годині, за наказом президента РФ, РФ незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії РФ.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України, підрозділів Національної гвардії України для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено.

Так, в період червня - вересня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), під час тимчасової окупації представниками збройних сил країни-агресора РФ та підконтрольних їй незаконних збройних формувань північної частини Харківської області, в тому числі с. Козача Лопань та с. Липці Харківської області, на території вказаних населених пунктів було останніми утворено незаконний правоохоронний орган т.зв. «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань».

В той самий час, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Стрілеча Харківського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, вступивши в злочинну змову з представникам окупаційних військ, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Далі ОСОБА_5 , цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приступив до здійснення власних повноважень та виконання функціональних обов`язків тимчасово виконуючого обов`язки дільничного інспектора поліції на території тимчасово окупованого с. Стрілеча Харківського району Харківської області.

ОСОБА_5 обіймав посаду тимчасово виконуючого обов`язки дільничного інспектора поліції с. Стрілеча Харківського району Харківської області т.зв. «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань» з червня по вересень 2022 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_5 , який показань суду не надав, будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.05.2023 постановлено здійснення судового провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12022221340000284 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед судом за діяння вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо у суді, а також свідчать про його намір ухилення від кримінальної відповідальності на території держави агресора РФ.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.

У той же час, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язкової участі захисника: захист обвинуваченого здійснювався адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (після припинення повноважень адвоката ОСОБА_6 ), які були забезпечені державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях.

Захисники обвинуваченого здійснювали активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, зокрема брали участь у допиті свідків та дослідженні доказів, виступали у судових дебатах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримання його права на належне представництво у суді.

При призначенні покарання захисник ОСОБА_4 зазначила, що не має зауважень до досліджених доказів під час судового розгляду, але вважає їх не належними та не допустимими.

Винуватість ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, зазначеному у вироку, повністю доведена та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона є мешканкою с.Стрілеча Харківського району Харківської області, в період окупації з 24.02.2022 до 19.09.2022 проживала в с.Стрілеча Харківського району Харківської області, працювала в психлікарні, до цього працювала поштаркою, тому добре знає всіх мешканців села. Їй відомий ОСОБА_5 як односелець та особа, яка під час окупації с. Стрілече Харківського району Харківської області зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі «народна міліція». Вона неодноразово бачила ОСОБА_5 у форменому одязі військових РФ, він показував документи громадянина РФ. Російський військовий «Граніт», який був головним серед окупантів та ходив у форменому одязі РФ з начепленою георгіївською стрічкою, повідомив мешканцям села, що певні особи, серед яких був ОСОБА_5 , є співробітниками «народної міліції» і до них потрібно звертатися за усіма питаннями. ОСОБА_5 поводив себе вільно, не було видно, що окупанти його змушували до співпраці. Декілька разів бачила ОСОБА_5 в будівлі т.зв. «адміністрації», де був офіс «народної міліції», а також, що він постійно ходив по селу разом з російськими військовими. Він ходив туди «як на роботу». Начальником «народної міліції» був ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 йому допомагав. Після деокупації ОСОБА_5 виїхав на територію РФ з військовослужбовцями РФ. Згодом туди виїхала вся його сім`я (дружина, батьки).

Показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є мешканкою с.Стрілеча Харківського району Харківської області, під час окупації проживала в с.Стрілеча Харківського району Харківської області, працювала в психлікарні медсестрою. В травні 2022 року з ОСОБА_10 прийшли російські військові та проголосили, що тут працюватиме «народна міліція», їх «контора» розташувалась в гуртожитку по АДРЕСА_2 . Люди один від одного передавали інформацію про те, що ОСОБА_5 тепер там працює. Бачила, що він був одягнений у таку ж форму, як і російські військові (камуфляж, зелена футболка). Після деокупації ОСОБА_5 виїхав до РФ і там проживає.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що що вона є мешканкою с.Стрілеча Харківського району Харківської області, під час окупації проживала в с.Стрілеча Харківського району Харківської області, працювала в психлікарні старшою медсестрою. ОСОБА_5 знає як односельця, близько спілкувалася з його колишньою дружиною ОСОБА_12 , з якою були колегами. Під час окупації в травні 2022 року в гуртожитку заселилися військові РФ, які організували там «народну міліцію». ОСОБА_5 теж став там працювати, про це було відомо всім мешканцям села.

Показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він мешканець с.Стрілече. Під час окупації він зі своєю дружиною працювали у місцевій лікарні. ОСОБА_5 під час окупації спілкувався з ОСОБА_14 , який носив форму військових РФ, а після деокупації виїхав на територію РФ разом з військовослужбовцями РФ.

Письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221340000284 від 29.09.2022;

- копією протоколу огляду місця події від 12.10.2022 проведеного слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , відповідно до якого місцем огляду є будівля селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду було виявлено та вилучено в приміщенні №2 (комора), при огляді якого виявлено та вилучено магнітний носій інформації – жорсткий диск комп`ютера «Hitachi Deskstar», модель «HDS721616PLA380», обсягом 160 Гб;

- копією протоколу огляду предметів та документів від 12.10.2022, проведеного слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , відповідно до якого оглянуто магнітний носій інформації – жорсткий диск комп`ютера «Hitachi Deskstar», модель «HDS721616PLA380», обсягом 160 Гб. При відкритті вказаного диску на робочому столі виявлено папку «КАДРЫ», при відкритті якої виявлено папки з назвами «Автобиографии», «Документ на прием», «Кадри», «Личный состав», «Трудовые договора». Відкривши папку під назвою «Автобиографии», виявлено документи «WORD» з назвами « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 ». При огляді вказаних документів встановлено, що в них розміщені автобіографії осіб, відповідно до назви кожного документу (Фото № 13). Під час огляду, зроблено роздруківки вищевказаних документів, що відображено в додатку до протоколу огляду. Відкривши папку «ПОЛИЦИЯ СТРЕЛЕЧЬЯ» виявлено документ «WORD» з назвами «АВГУСТ», «ИЮЛЬ», «ИЮНЬ». При огляді документу «АВГУСТ» виявлено таблицю з даними: « ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_6 . Відкривши папку «Трудовые договора» виявлено документи «WORD» з назвами «Труд. дог. Погребняк», «Труд. дог. Свичкарь», «Труд. дог. Багрич», «Труд. дог. ОСОБА_14 », «Труд. дог. Выголко», «Труд. дог. Гладышева», «Труд. дог. Островерх», «Труд. дог. Пермякова», «Труд. дог. Самойлов», «Труд. дог. Слатвицкий», «Труд, дог. ОСОБА_26 », «Труд. дог. Шахун». «Труд. дог. Прошин», «Труд, дог. Черныш». При огляді вказаних документів встановлено, що в них розміщені документи відповідно до їх назв. (Фото № 17). Під час огляду зроблено роздруківки вищевказаних документів, що відображено в додатку протоколу огляду;

- додатком № 9 до протоколу огляду предметів та документів від 12.10.2022, а саме «Трудовой договор Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации» без номера та дати, складеного у м.Куп`янськ, відповідно до якого «Представитель работодателя в лице Глави Военно-гражданской Админнстрации Харьковской области ОСОБА_27 , именуемый в дальнейшем Представитель работодателя, действующий на оснований Положення о Военно-гражданской администрации № 2/22 от 03.06.2022 года, с одной стороны, и гражданин ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 , выдан Липецким отделом УМВД Украины в Харьковской обл., 12.02.2001 года, адрес регистрации: АДРЕСА_1 , именуемый далее Работник, с другой стороны, заключили настоящий договор о принятии на работу»;

- повідомлення про підозру від 19.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 12022221340000284 від 29.09.2022 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- рапортом старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_28 , відповідно до якого 19.10.2022 ним було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адвресою двері ніхто не відчинив. Зі слів місцевих жителів ОСОБА_5 виїхав до РФ незадовго до деокупації села Стрілеча;

- інформаційним листом начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.11.2022 за №67/119-284, згідно якого відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 09.09.2022 по теперішній час не виявлено;

- інформаційним листом заступника начальника Дергачівського міжрайонного відділу Управління СБУ в Харківській області від 20.10.2022 за №70/25-8312, згідно якого на виконання доручення прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області через наявні оперативні можливості встановлено, що у період з 09.09.2022 по теперішній час відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні;

- інформаційним листом ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_30 від 26.12.2022, згідно якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання останнього на теперішній час не встановлено. За місцем реєстрації характеризується задовільно. Відповідно до зібраної інформації, отриманої від місцевих мешканців вказаного селища, останній співпрацював із окупантською владою на момент перебування території селища в окупації, обіймав посаду в незаконному правоохоронному органу, створеному на тимчасово окупованій території. На обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває;

- копіями корінців повісток на явку 28.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022;

- проколом огляду електронних документів від 08.11.2022, відповідно до якого проведено огляд веб-сторінки Офіса Генерального прокурора, де розміщена інформація стосовно повісток про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 та сторінки офіційного видання «Урядовий кур`єр», де розміщена інформація стосовно повісток про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- відомостями протоколу огляду предметів та документів від 28.09.2022, проведеного слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , в рамках кримінального провадження № 22022220000002081 від 25.06.2022, отриманого на запит прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 18.11.2022 за №57-1225, з якого вбачається, що було здійснено огляд вмісту полімерного прозорого пакету, запломбованого спеціальною биркою «ХТН0047322», з пояснювальними написами та підписами понятих, та слідчого, у якому знаходяться документи вилучені в ході огляду місця події 17.09.2022 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Козача Лопань, вул. Кооперативна, буд. 7, а саме: файл № 9, який містить в собі документ «Трудовой договор Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации, Представитель работодателя в лице Главы Военно-гражданской Администрации Харьковской области ОСОБА_27 , действующий на основании Положения о Военно-гражданской Администрации №2/22 от 03.06.2022 года с одной стороны и гражданин ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 , выдан Липецким отделом УМВД Украины в Харьковской обл., 12.02.2001 года» у вказаному документі маються також наступні умови «1. Предмет договора. 2. Срок договора. 3. Права и обязанности сторон. 4. Режим рабочего времени и времени отдыха. 5. Оплата труда, льготы, гарантии и компенсации. 6. Виды и условия страхования Работника. 7. Ответственность сторон трудового договора. 8. Порядок изменения и прекращения трудового договора» на 2 аркушах; файл №15, який містить в собі аркуш паперу формату А4, на якому мається друкований текст ««Личное дело ОСОБА_20 », на якому наявний напис олівцем «п.Стрелечье», копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , выдан Липецким отделом УМВД Украины в Харьковской обл., 12.02.2001 на 1 аркуші та копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 № НОМЕР_2 видана 12.01.2006 на 1 аркуші; автобіографія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надрукована, без підпису на 1 аркуші; роздруківка фотокартки автобіографії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написана рукописно на 1 аркуші в двох екземплярах.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 02.03.2021 у справі №721/115/19, для досягнення пропорційності між злочином та покаранням, основним чинником, який має братися до уваги під час визначення виду та міри покарання за злочин, є ступінь його тяжкості та небезпечності. При призначенні покарання судам слід прагнути до справедливості та пропорційності, а будь-які винятки з цієї мети мають бути належним чином обґрунтовані.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу винної, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно наданої ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_30 інформації за час проживання в с. Стрілеча характеризується задовільно.

Зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 як громадянин України, вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, суд, враховуючи особу обвинуваченого, підвищену суспільну небезпечність даного злочину, його тяжкість, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1,111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного правоохоронного органу і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави Україна. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 покарання про позбавлення права обіймати будь-які посади саме в правоохоронних органах та органах державної влади України.

Також, суд при прийнятті рішення враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З указаних правових висновків убачається, що не є перешкодою для призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно з ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 7, 297-2, 323, 368, 370, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1