Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №632/2175/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2175/26

провадження №3/632/571/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Первомайського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, який працював молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2026 року оперуповноваженим УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Ільговим І.О. складено протокол про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією за № 693 щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 693 ОСОБА_1 , будучи 15.09.2025 звільненим з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки «ДУ Первомайська виправна колонія (№117)», являючись згідно з п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 22.11.2025 о 17:11 годині, подав декларацію «при звільненні» шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення № 693, останній визнав у повному обсязі. Зазначив, що перебував у той час в селі де не було інтернету, тому й не вчасно заповнив декларацію.

Прокурор Старишко В.В. зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності в межах санкції, встановленої зазначеною статтею.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-УП посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 59 о/с від 19.07.2010 був прийнятий до органів Державної кримінально-виконавчої служби України на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки. З 03.07.2017 обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)». 15.09.2025 був звільнений зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», є, відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Так, відповідно до частини 2 статті 45 Закону№ 1700-VII, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону№ 1700-VII, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані подати декларацію «при звільненні» за неохоплений період не пізніше 30 календарних днів із дня припинення діяльності, а також подати щорічну декларацію в наступному році через Єдиний державний реєстр декларацій.

За таких умов, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати Декларацію при звільненні в строк до 15 жовтня 2025 року. Разом з цим, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію «при звільненні» за неохоплений період - 22 листопада 2025 року, чим порушив вимоги закону та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , окрім особистого зізнання, підтверджується наступними дослідженими судом копіями письмових матеріалів: службовою карткою, наказом про призначення, наказом про звільнення, посадовою інструкцією, ознайомленням з обмеженнями та вимогами антикорупційного законодавства, Положенням про державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)», даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування НАЗК (скріншот).

Оскільки ніяких об`єктивних перешкод у виконанні ОСОБА_1 вимог фінансового контролю, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не встановлено, а інших доказів на підтвердження неможливості виконання вимог фінансового контролю не надано, суд вважає доведеною вину останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та декларацію «при звільненні» за неохоплений період.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї можливо застосувати покарання у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі встановленому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції, ст. 27, 34, 401, 1726 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк