Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №926/2651/26 — Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

02 жовтня 2026 року Справа № 926/2651/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Світлана Гушилик, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП Ойл” адвоката Оберемка Д.О. про ухвалення додаткового рішення за вх.№3856 від 28.09.2026 року у справі №926/2651/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП Ойл” (60441, Чернівецька обл., с.Валя Кузьмина, вул.Волоківська, б.12)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокс Оіл Енерджі” (58009, м.Чернівці, вул.Руська, б.200, оф.3)

Про стягнення заборгованості в розмірі 1006524,21 грн

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП Ойл” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокс Оіл Енерджі” про стягнення заборгованості в розмірі 1006524,21 грн задоволено частково, закрито провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 733000,00 грн у зв`язку із відмовою, стягнуто пеню в сумі 72939,79 грн і 3% річних в сумі 7293,98 грн.

28.09.2026 року від представника позивача, адвоката Оберемка Д.О. надійшла заява (вх.№3856) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в розмірі 45000,00 грн, в якій він просить розглянути клопотання без його участі.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката пов`язані з розглядом справи №926/3651/26 відповідно до укладеного з Адвокатським об`єднанням “Юридичний консалтинговий альянс” договору про надання правової допомоги від 22.04.2024 року та на підставі документів, що підтверджують такі витрати, а тому заявник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 45000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2026 року прийнято заяву представника позивача до розгляду та запропоновано відповідачу подати свої заперечення щодо витрат на правничу допомогу до 02.10.2026 року.

Відповідач не скористався своїм правом для подачі письмових пояснень чи заперечень, а відтак суд розглянувши заяву представника ТОВ “ПП Ойл” про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.

Статтею 16 Господарського кодексу України (далі – ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, яка здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

За приписами п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3-5 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.1 ст.58 ГПК України представником у справі може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як свідчать матеріали справи, правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю “ПП Ойл” у даній справі надавалась адвокатським об`єднання “Юридичний консалтинговий альянс”, а саме керуючим об`єднання адвокатом Оберемком Д.О. на підставі: договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2024 року, додаткової угод до договору про надання правової допомоги від 01.06.2026 року та ордеру АІ №2238913 від 24.06.2026 року.

У відповідності до додаткової угоди від 01.06.2026 року, сторони узгодили, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу з представництва його інтересів як кредитора (позивача) у спорі з ТОВ “Фокс Оіл Енерджі” про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів у Господарському суді Чернівецької області, а також повний супровід справи в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення.

Розмір гонорару, згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2024 року, сторони погодили фіксований розмір в сумі 45000,00 грн.

Згідно рахунку на оплату №25/09 від 25.09.2026 року, адвокат виконав, а клієнт прийняв правничу допомогу у відповідності до додаткової угоди від 01.06.2026 року до договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2024 року з розгляду справи №926/2651/26.

Актом виконаних робіт від 25.09.2026 року встановлено загальну вартість робіт в розмірі 45000,00 грн, що підписано замовником та виконавцем і скріплено їх печатками.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється включно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також – чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited” проти України", заява №19336/04, п. 268, 269).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі №922/445/19, від 22.11.2019 року по справі №910/906/18, від 24.01.2019 року по справі №910/15944/17, від 04.06.2020 року по справі №906/598/19 та в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц.

Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам ст.ст.123, 124, 126, 129 ГПК України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.02.2024 року у справі № 910/9714/22.

Надавши оцінку доказам щодо понесених Товариством з обмеженою відповідальністю “ПП Ойл” витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом спору та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви адвоката Оберемка Д.О., який діяв в інтересах позивача у справі №926/2651/26 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Застосування відповідних положень ст.124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи, а також інших чинників. Зі змісту ч.2 ст.124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто, сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи заперечення іншої сторони, обсяг наданих адвокатом Оберемком Д.О., послуг, складність справи, беручи до уваги тривалість здійснення розгляду справи, погашення боргу відповідачем, що призвело до зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про зменшення розміру судових витрат заявлених до стягнення до 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236 – 238, 240 – 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Заяву адвоката Оберемка Д.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП Ойл”, за вх.№3856 від 28.09.2026 року про розподіл судових витрат в сумі 45000,00 – задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокс Оіл Енерджі” (58009, м.Чернівці, вул.Руська, б.200, оф.3, код 45611280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП Ойл” (60441, Чернівецька обл., с.Валя Кузьмина, вул.Волоківська, б.12, код 39080771, р/р. НОМЕР_1 в АТ КБ “ПриватБанк) понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

3.В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК